Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф02-1123/24 по делу N А10-5028/2023

город Иркутск

24 мая 2024 г.

Дело N А10-5028/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А10-5028/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талер" (ОГРН 1040302982532, ИНН 0326023050) о взыскании 49 000 рублей стоимости фактических потерь за период январь-сентябрь 2021 года, 1 000 рублей неустойки за период с 19.02.2021 по 07.06.2023 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 16(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик (потребитель) является обязанным лицом по оплате фактических потерь в электрических сетях, которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

Отзывы на жалобу не поступили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участников процесса и в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание стоимости фактических потерь, возникших на участке электрических сетей, проходящих от трансформаторной подстанции сетевой организации до объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности (кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 140 м от ТП-624 до ВРУ - 0,4 кВ здания бани).

Размер потерь определен истцом как разность между объемом электроэнергии, определенным по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям прибора учета, установленного на стене здания бани.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Доказательства принадлежности спорной кабельной линии ответчику на праве собственности или ином законном владении (аренда, пользование и т.п.) материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на объекты электросетевого хозяйства, являясь техническими документами, составленными по итогам исполнения договора технологического присоединения к энергетическим сетям (изменения мощности).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Талер" не являлось потребителем электрической энергии в заявленный период в связи с расторжением договора энергоснабжения N 806-00273 от 01.12.2017 по соглашению от 11.01.2021 с 1 января 2021 года; изменилась схема подключения объектов электросетевого хозяйства общества "Талер", однако акт об осуществлении технологического присоединения указанного потребителя в связи изменившимся положением истцом не представлен; в расчете использованы предоставленные сетевой организацией показания прибора учета N 15594744, установленного в трансформаторной подстанции взамен прибора учета N 24372764, между тем доказательства установки расчетного прибора учета N 24372764 не представлены. При этом суд первой инстанции верно отметил, что само по себе подписание ответчиком акта проверки 04.08.2017 N Ю-0003180, которым определен прибор учета N 24372764 (впоследствии замененный на иной), недостаточно для безусловного применения его показаний без внесения изменений в договор энергоснабжения, подписанный между сторонами спора.

При таких обстоятельствах и с учетом обстоятельств, установленных по делам N N А10-180/2021, А10-1638/2021, А10-3149/2021, А10-1306/2023, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленного иска, и, как следствие, об отказе в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу судами не допущено.

Приведенный в жалобе довод был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонен со ссылкой на материалы дела и действующее законодательство. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2023 года по делу N А10-5028/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.Н. Тютрина