Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2018 г. N Ф02-7268/17 по делу N А78-98/2017

город Иркутск

30 января 2018 г.

Дело N А78-98/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года по делу N А78-98/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скурихин Михаил Михайлович (ОГРНИП: 304752416200042, ИНН: 752200020070; далее - ИП Скурихин М.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН: 1027500847934, ИНН: 7524000811, г. Чита; далее - администрация) и Забайкальскому краю в лице министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: 1087536008108; ИНН: 7536095230, г. Чита; далее - министерство финансов) о взыскании убытков в размере 1 315 289 рублей 10 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан за период с 2013 по 2015 годы включительно.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН: 1087536008713, ИНН: 7536095857, г. Чита; далее - министерство территориального развития).

Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2017 года по ходатайству представителя истца министерство финансов привлечено в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года, исковые требования предпринимателя удовлетворены, с Забайкальского края за счет его казны в лице министерства финансов в пользу ИП Скурихина М.М. взысканы убытки в размере 1 315 289 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 26 153 рублей. В иске к администрации отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие наличие задолженности за период 2012-2013 годы материалы дела не содержат. Предпринимателем не представлен расчет требований с разбивкой помесячно, за каждый год спорного периода.

Министерство финансов указывает, что требования истца за 2013 год удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Министерство финансов полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае недополученная плата подлежит возмещению администрацией за счет средств местного бюджета, перед которой субъектом в полном объеме выполнены обязательства по финансированию спорных расходов. Источником компенсации убытков являются субвенции краевого бюджета, размер которых определяется в соответствии с методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия.

Бюджетные назначения по организации социальной поддержки граждан, обладающих правом льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, в спорные периоды были исполнены в полном объеме.

Министерство финансов полагает, что главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края по ведомственной принадлежности (в сфере транспорта) является министерство территориального развития. Договоры на возмещение убытков, заключенные истцом с министерством территориального развития, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы также утверждает, что истцом не доказан факт причинения и размер понесенных убытков.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между администрацией и предпринимателем заключены договоры об оказании услуг от 01.01.2013 N 9, от 01.01.2014 N 9, договор на возмещение убытков от 01.01.2015 N 9.

По условиям договоров предприниматель обязался предоставлять льготу в размере 50% на проезд в городском и пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте в соответствии с Законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон края N 243-ЗЗК), а администрация обязалась возместить понесенные истцом расходы.

В соответствии с указанными договорами предпринимателем исполнены обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные акты сверок.

Поскольку затраты ИП Скурихина М.М. на осуществление перевозки льготной категории пассажиров за период с 2013 по 2015 годы возмещены администрацией не в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, руководствовались статьями 15, 16, 196, 200, 790, 1969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации), Законом края N 243-ЗЗК, Законом Забайкальского края от 30.04.2015 N 1165-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края" (далее - Закон края N 1165-ЗЗК), постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края" (далее - постановление N 425).

Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о том, что независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края. Суды указали на соблюдение истцом срока исковой давности (финансовый год заканчивается 31 декабря, иск предъявлен в суд 29.12.2016).

Вывод судов о том, что финансирование расходов на обеспечение предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде льготы на проезд в городском и пригородном автотранспорте общего пользования относится к расходным обязательствам Забайкальского края в лице министерства финансов является правильным.

Между тем, отклоняя доводы ответчика - Забайкальского края в лице министерства финансов о пропуске срока исковой давности за период 2013 года, суды исходили из того, что требование предъявлено в суд 29.12.2016.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении права на получение компенсации расходов по перевозке льготной категории пассажиров за 2013 год предприниматель мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2014. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности (до 01.01.2017).

Вместе с тем, суды не учли, что ходатайство истца о привлечении Забайкальского края в лице министерства финансов в качестве ответчика по требованию, заявленному им, подано 11.04.2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в отношении требований за период 2013 года является неправомерным.

С учетом того, что при рассмотрении дела судами размер задолженности за весь период с 2013 по 2015 годы определен единой суммой, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года по делу N А78-98/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении суду следует определить сумму задолженности с учетом пропуска истцом срока на предъявление требований за период 2013 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2017 года по делу N А78-98/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский