Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2024 г. N Ф02-1973/24 по делу N А33-24263/2022

город Иркутск

24 мая 2024 г.

Дело N А33-24263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриева И.Г. (паспорт, служебное удостоверение),

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" Дмитриевой Ю.А. (доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года по делу N А33-24263/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Красноярского края (далее - истец, прокурор) в интересах муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - общество, ООО "СибТранс") (далее также - ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2020 N 793, заключенного между департаментом и ООО "СибТранс", и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО "СибТранс" департаменту по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 общей площадью 16 713 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы общество указывает на отсутствие в законодательстве указания на обязанность заявителя обосновывать необходимую для эксплуатации здания площадь земельного участка; в обжалуемых судебных актах не приведены нормы закона, которые были нарушены сторонами при совершении оспариваемой сделки, обжалуемые судебные акты вынесены на основании правоприменительной практики, а не действующего законодательства.

Не согласившись с выводами судов относительно того, что фактический интерес общества ввиду сноса нежилого здания бытового назначения, изменения вида разрешенного использования после получения земельного участка в собственность, заключался в возведении на земельном участке, полученном без проведения публичных процедур, многоквартирного жилого дома, заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок приобретен обществом именно для эксплуатации нежилого здания бытового назначения. В дальнейшем, общество, являясь собственником земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, реализуя свои права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации по распоряжению своим имуществом, произвело снос нежилого здания спустя год с момента завершения строительства и обратилось в регистрирующий орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Как указывает общество, само по себе изменение вида разрешенного использования не свидетельствует в достаточной мере об отсутствии интереса в эксплуатации здания бытового назначения и наличии иной цели использования спорного земельного участка, поскольку не препятствует эксплуатации здания.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 28.04.2015 N 2222-недв, между департаментом (арендодатель) и ООО "СибТранс" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.06.2015 N 812, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400400:320, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, для использования в целях строительства здания коммунально-бытового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 16 713 кв.м (приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды установлен с 28.04.2015 по 27.04.2018 (три года).

Администрацией г. Красноярска 11.08.2016 выдано ООО "СибТранс" разрешение на строительство N 24-308-250-2016 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400400:320 объекта "Здание бытового назначения" на основании разработанной в 2016 г. ООО "Рустика" проектной документации шифр 19-16 (предусмотрена следующая схема планировочной организации территории земельного участка с КН 24:50:0400400:320 (16 713 кв.м) площадь застройки - 310,24 кв.м; площадь проездов 7882,64 кв.м; площадь тротуаров 1152,81 кв.м; площадь отмосток 63,45 кв.м; площадь озеленения 7303,86 кв.м).

Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 281,2 кв.м степенью готовности 90%, которое поставлено на кадастровый учет 20.04.2018 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400400:2181.

Ссылаясь на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов департамент (арендодатель) и ООО "СибТранс" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 23.07.2018 N 588, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанный земельный участок для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 24:50:0400400:2181) здания коммунально-бытового назначения. Согласно пункту 2.1 срок аренды участка установлен с 28.04.2018 по 27.04.2021 (три года).

Администрацией г. Красноярска 30.12.2019 ООО "СибТранс" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Здание бытового назначения", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400400:320, возведенного на основании разрешения на строительство от 11.08.2016 N 24-308-250-2016.

Ссылаясь на статьи 15, 25, 39.1, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации департамент (продавец) и ООО "СибТранс" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 21.07.2020 N 793, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется предоставить в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 16 713 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400400:320, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение). Согласно пункту 1.4 договора покупатель обладает на праве собственности расположенным на участке зданием, назначение: нежилое, площадью 281,2 кв.м, этаж N 1, в том числе подземных 0, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого.

Пунктом 2.1 договора установлена цена участка - в размере 3 101 097 рублей 15 копеек, что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2023 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:320, площадью 16 713 кв.м, расположен по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, поставлен на кадастровый учет 16.09.2014, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), в пределах земельного участка отсутствуют иные объекты недвижимого имущества, право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.08.2020 за ООО "СибТранс".

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код -2.6)" в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 внесены в ЕГРН 22.10.2020 на основании заявления ООО "СибТранс" от 03.10.2020.

Согласно материалам реестрового дела в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 было расположено здание с кадастровым номером 24:50:0400400:4419, назначение - нежилое, наименование - здание бытового назначения, площадью 281,2 кв.м по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, право собственности на которое на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019 N 24-308-250-2016 зарегистрировано за ООО "СибТранс".

Здание с кадастровым номером 24:50:0400400:4419 поставлено на государственный кадастровый учет 04.03.2020 в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400400:2181 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, принадлежавшего на праве собственности ООО "СибТранс", который снят с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности 04.03.2020 в связи с государственной регистрацией права собственности на здание с кадастровым номером 24:50:0400400:4419.

Здание с кадастровым номером 24:50:0400400:4419 снято с государственного кадастрового учета 05.05.2021 с одновременным прекращением права собственности ООО "СибТранс" на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования в результате уничтожения. Акт подготовлен кадастровым инженером Оленецом А.В., государственный реестровый N 24269.

Актом осмотра от 20.07.2022, выполненным помощником прокурора Центрального района г. Красноярска, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 установлено, что на незначительной части земельного участка обустроен фундамент, объекты капитального строительства, временные сооружения на участке отсутствуют. К акту приложена фототаблица.

Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска представлены сведения из ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 площадью 16 713 кв.м по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Микуцкого, из содержания которых следует, что участок расположен в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, к основным видам разрешенного использований которой отнесены, в том числе многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6).

Администрацией г. Красноярска 31.08.2022 ООО "СибТранс" выдано разрешение на строительство N 24-RU24308000-163-2022 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400400:320 общей площадью 16 853,6 кв.м объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, с автостоянкой и инженерным обеспечением, расположенный в жилом районе Солнечный г. Красноярска", площадью застройки 920,7 кв.м, сроком действия до 31.08.2027.

Согласно акту выездного обследования от 17.03.2023 N 104 на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400400:320 специалистами департамента произведен осмотр, в результате которого установлено, что в границах участка в центральной части расположена спланированная площадка, на которой размещено 15 квадратных железобетонных конструкций. В связи с наличием глубокого снежного покрова, определить наличие/отсутствие объекта (фундамента) в границах земельного участка, а также его площадь не представляется возможным. К акту приложен протокол осмотра и фотоматериалы.

Полагая, что земельный участок по договору купли-продажи от 21.07.2020 N 793 приобретен по льготной цене в обход обязательной процедуры торгов, предусмотренной пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности площади выкупленного земельного участка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.2, 11.9, 15, 35, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8. 74, 75, 79, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из наличия оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий недействительности сделки.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2020 N 935-О указал, что в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

По смыслу приведенных норм, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В связи с этим лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что площадь расположенного при заключении договора купли-продажи от 21.07.2020 N 793 на спорном земельном участке объект недвижимости, находящийся ранее в собственности общества, составлял 281,21 кв. м, тогда как площадь приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка - 16 713 кв. м, что значительно превышает площадь этого объекта.

Установив указанные обстоятельства и применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400400:320 общей площадью 16 713 кв. м предоставлен обществу неправомерно - в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 39.3, статьями 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенный договор купли-продажи от 21.07.2020 N 793 этого участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы по смыслу действующего земельного законодательства (статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции также соглашается и с выводами судов о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен исключительно необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что по договору купли-продажи от 21.07.2020 N 793 земельный участок продан ответчику без торгов с целью эксплуатации нежилого здания и имел вид разрешенного использования - место размещения здания коммунально-бытового назначения.

Вместе с тем после приобретения обществом без торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка по льготной цене, вид его разрешенного использования изменен обществом на многоэтажную жилую застройку (код 2.6); здание, с целью эксплуатации которого произведён выкуп земельного участка, снято с кадастрового учёта по причине прекращения его существования (сноса).

Таким образом, судами установлено намерение общества после выкупа земельного участка без торгов по льготной цене использовать его для строительства иного объекта (многоквартирного жилого дома). Вместе с тем, с учетом указанного выше правового регулирования, публичный земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома мог быть предоставлен застройщику только по общим правилам предоставления земельных участков - на торгах.

В кассационной жалобе обществом и представителем общества в судебном заседании суда округа подтверждён факт изменения вида разрешенного использования земельного участка, приобретённого им по льготной цене без торгов для эксплуатации иного здания, снесенного обществом после получения в собственность земельного участка, со ссылкой на правомочия собственника по распоряжению своим имуществом и отсутствие нормативных сроков для эксплуатации здания.

Между тем, как указано выше, спорный договор заключен с нарушением требований статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в обход закона с противоправной целью, нарушая публичные интересы, что свидетельствует о ничтожности сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи указание ответчика на правомерность распоряжения имуществом, с наличием которого и было связано получение земельного участка без публичных процедур (применения исключения из общего правила предоставления публичного земельного участка), является необоснованным. Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен обществу по договору от 21.07.2020, право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано 05.08.2020, вид разрешенного использования участка изменен 22.10.2020 на основании заявления общества от 03.10.2020. Таким образом, действия, направленные на изменение вида разрешенного использования участка, совершены обществом в срок менее двух месяцев с даты регистрации за ним права на участок, приобретенный по льготной цене для эксплуатации здания коммунально-бытового назначения. В дальнейшем, обществом произведён снос здания, в целях эксплуатации которого и предоставлялся публичный земельный участок.

Такие действия, как верно указал суд первой инстанции, очевидно свидетельствуют об отсутствии реального намерения использовать приобретенный по льготной цене без торгов земельный участок в тех целях, в которых он предоставлялся.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм права, возникновение у общества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие конкурентных процедур, было связано с наличием на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу, и с видом разрешенного использования, предусматривающего достижение той цели, для которой испрашивается спорный земельный участок (эксплуатация данного объекта недвижимости).

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора судами обоснованно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2023 года по делу N А33-24263/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева