Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф02-5141/18 по делу N А33-32012/2017

город Иркутск

01 ноября 2018 г.

Дело N А33-32012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей дачного некоммерческого партнерства "Западное" Гречищевой Ю.В. (доверенность от 31.03.2017) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю Слободиной Е.Ю. (доверенность от 20.08.2018 N 2.14-10),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Западное" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2018 года по делу N А33-32012/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

дачное некоммерческое партнерство "Западное" (ИНН 2411019869, ОГРН 1092411000857; далее - ДНП "Западное", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (ИНН 2411015007, ОГРН 1042440680039; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 02.06.2017 N 50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов двух инстанций о том, что допущенные налоговым органом нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не являются существенными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекцией допущено существенное нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в необеспечении возможности ознакомления налогоплательщика с протоколами допроса свидетелей и протоколами осмотра территории, полученными в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Суды неправильно применили норму части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что по ранее рассмотренному делу N А33-23462/2014 установлено, что строительство спорной дороги не обусловлено экономическими целями и произведено не для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В рамках же рассматриваемого дела уточненная налоговая декларация представлена в связи с иными обстоятельствами. Вывод судов о формальном характере договоров аренды с ООО "КрасЭко" с целью создания условий для возмещения НДС не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствами и построен только на факте взаимозависимости, что не может являться самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета. Кроме того, пользование инфраструктурой ДНП и другим имуществом общего пользования для лиц, не являющихся членами партнерства и ведущими в индивидуальном порядке дачное хозяйство на его территории, не может быть безвозмездным. Партнерством осуществляется коммерческая деятельность в виде сдачи автодорог в аренду и в пользование за плату лицам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, выручка от которой предназначена для поддержания дорог в исправном состоянии, проведения текущего и капитального ремонта автодорог. В ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного по сдаче имущества партнерства в аренду, а также предоставлению имущества партнерства в платное пользование третьим лицам.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик является некоммерческой организацией, правовое положение которой определяется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; его цели деятельности не связаны с извлечением прибыли, а направлены на удовлетворение потребностей членов дачного некоммерческого партнерства в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства на земельных участках, предоставленных для личных целей, не связанных с предпринимательством.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной партнерством уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

По результатам налоговой проверки инспекцией приняты решения от 02.06.2017 N 50 и N 4, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) N 2.12-14/22842@ от 11.09.2017.

Налоговым органом установлена неуплата НДС за 3 квартал 2016 года в размере 10 678 рублей и завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 777 590 рублей.

Считая, что решения инспекции от 02.06.2017 N 50 и N 4 нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 ноября 2011 года N 15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

По результатам оценки согласно требованиям процессуального законодательства представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды установили, что протоколы допроса свидетелей Русал С.Е. N 151 от 22.05.2017, Качан Н.В. N 235 от 24.05.2017 и Овчаренко Р.Р. N 47 от 18.05.2017 получены налоговым органом за рамками срока проведения проверки и являются недопустимыми доказательствами ввиду неознакомления налогоплательщика с их содержанием до вынесения обжалуемых решений инспекции.

Вместе с тем, учитывая, что информация, полученная инспекцией при проведении спорных допросов, не положена в основу выводов об отсутствии у заявителя права на получение налоговых вычетов по НДС, а является уточняющей, не имеющей определяющего значения для рассмотрения спора по существу; инспекцией обеспечена возможность участия партнерства в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; при рассмотрении апелляционной жалобы партнерства управлением указанные протоколы допросов свидетелей признаны недопустимыми доказательствами ввиду неознакомления налогоплательщика с их содержанием до вынесения обжалуемых решений; осмотр территории не поименован в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Судами обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 по делу N А33-23462/2014, в рамках которого партнерство заявляло налоговой вычет по НДС за 4 квартал 2013 года по счетам-фактурам от 29.11.2013 N 126 и N 126/1 на общую сумму 18 278 644 рубля (в том числе НДС 2 788 268 рублей) по подрядным работам в отношении построенной автомобильной дороги, считая, что ее можно использовать в качестве платной, судами установлено, что спорный объект не является объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; предполагаемая налогоплательщиком организация платного проезда по спорной дороге невозможна; строительство дороги не относится к коммерческой деятельности партнерства.

В рамках рассматриваемого дела, повторно заявляя в налоговой декларации за 3 квартал 2016 года вычеты по НДС на основании вышеуказанных счетов-фактур, партнерство указывает на наступление в 3 квартале 2016 года совокупности условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налоговых вычетов, так как приобретенные подрядные работы по строительству автомобильной дороги связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; ссылается на получение соответствующей выручки от сдачи в аренду автомобильной дороги по договорам аренды 01.09.2016 N 14, от 01.09.2016 N 14н, заключенным партнерством с ООО "КрасЭко", и договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Западное", включая рассматриваемые автодороги, заключенными с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 39, 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришли к выводу о формальном характере вышеуказанных договоров аренды с целью создания условий для возмещения НДС, поскольку спорный объект строительства (дорога) предназначен для осуществления деятельности, не облагаемой НДС, в том числе, для ведения уставной деятельности некоммерческой организации. Представленные ДНП "Западное" в подтверждение права на налоговый вычет договоры, заключенные с ООО "КрасЭко" и собственниками земельных участков, не являющимися членами ДНП "Западное", носят формальный характер и направлены на создание искусственных условий для принятия НДС к вычету.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что получение ООО "КрасЭко" соответствующего дохода от коммерческого использования арендованной дороги не подтверждается данными налоговых деклараций ООО "КрасЭко" по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету данной организации; платежи по арендной плате со стороны ООО "КрасЭко" в адрес ДНП "Западное" производятся за счет заемных средств по договорам займов с Джиоевым А.И. и Жигулиным С.Б.; отсутствует возможность организации платного проезда на спорных участках дороги ввиду отсутствия альтернативного проезда.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод о формальном характере договоров аренды с ООО "КрасЭко" построен только на факте взаимозависимости лиц не подтверждается материалами дела.

В отношении договоров, заключенных с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории партнерства в индивидуальном порядке, судами установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, совершенные с физическими лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в представленной книге продаж за 3 квартал 2016 года не отражены; плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП, указанная налогоплательщиком как арендная плата, носит компенсационный характер, направленный на содержание таких объектов в надлежащем состоянии, и не может расцениваться как предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не возникает объекта обложения НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания решений инспекции незаконными является правильным.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные партнерством расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2018 года по делу N А33-32012/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин