Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф02-4969/18 по делу N А33-638/2018

город Иркутск

01 ноября 2018 г.

Дело N А33-638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" Доценко А.А. (доверенность от 01.08.2018, паспорт) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность N КРАС-15/Д от 23.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-638/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Логистика-Красноярск" (ИНН 2466118361, ОГРН 042402950017, г. Красноярск, далее - ООО "СТК-Логистика-Красноярск", ответчик) о взыскании 562 855 рублей за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение провозных платежей, 536 680 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее превышение грузоподъемности вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - ООО "ТЛО").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СТК-Логистика-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае перевозка груза со станции Брянск-Льговский МСК до станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги является внутренней, поэтому применение к спорным отношениям положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) неправомерно; ответственность за достоверность сведений, указанных в железнодорожной накладной, несет грузоотправитель.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители ООО "СТК-Логистика-Красноярск" и ОАО "РЖД" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

ООО "ТЛО" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по накладной N 32236184 со станции Киев - Демеевский на станцию Брянск-Льговский МСК в вагоне N 52620861 направлен груз - плитки и кубики керамические глазурованные, из обычной керамики - в адрес получателя ООО "ТЛО".

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 23325694 на станции назначения (Брянск-Льговский МСК) вышеуказанный вагон был переадресован ООО "ТЛО" до станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в адрес ответчика.

В результате проведенной контрольной перевески вагона N 52620861 перевозчиком выявлен факт превышения грузоподъемности вагона, о чем составлен коммерческий акт от 20.05.2017 N КРС1700468/120.

Фактическая масса груза по железнодорожной накладной N 23325694 составила 69 500 кг, что не соответствует указанной в накладной массе груза 66 650 кг.

С применением рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1 000 кг. Излишек массы против документа составляет 1 850 кг, превышение грузоподъемности вагона 500 кг.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекших занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 099 535 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из того, что взыскание с получателя неустоек соответствует требованиям СМГС.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3) или занижен размер провозных платежей (пункт 4). Неустойка по пункту 3 этого параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, неустойка по пункту 4 - в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что установленная им неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. При этом данной нормой отдельно оговорено, что в отношении неустоек действует такой же порядок.

В этой связи, поскольку норма параграфа 3 статьи 16 СМГС является отсылочной, при этом параграфом 1 статьи 31 СМГС, к которой она отсылает, предусмотрено, что по общему правилу, если соглашением сторон не предусмотрено иное, лицом, обязанным уплатить неустойку перевозчику, выдающему груз, является именно получатель (который, так же как и отправитель, согласно статье 2 СМГС выступает участником перевозки), сделанные судами выводы о том, что с получателя может быть взыскана неустойка, установленная статьей 16 СМГС, являются правильными.

Изложенное подтверждается также тем, что неустойка, предусмотренная названной нормой, подлежит взысканию исходя из размера провозной платы, причитающейся тому перевозчику, который обнаружил соответствующее нарушение. Поскольку согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС лицом, обязанным уплатить перевозчику, выдающему груз (в данном случае российскому перевозчику, обнаружившему нарушение), провозные платежи, от которых исчисляется размер подлежащей взысканию неустойки, является получатель, взыскание с него неустойки соответствует требованиям СМГС.

В дальнейшем получатель, принявший груз и уплативший перевозчику сумму соответствующей неустойки, вправе требовать от отправителя возмещения причиненных ему этим убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положения СМГС не подлежат применению к спорной перевозке в связи с ее несоответствием условиям, указанным в статье 2 СМГС; спорная перевозка является внутренней, отклоняются.

В рассматриваемом случае судами на основании материалов дела установлено, что груз в вагоне N 52620861 следовал с территории Украины, на станции Брянск-Льговский МСК названный вагон был получен ООО "ТЛО" и переадресован до станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги в адрес ответчика.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец и ответчик также поясняли суду, что перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении (аудиозапись судебного заседания от 06.02.2018).

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-638/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина