Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2018 г. N Ф02-7610/17 по делу N А19-5705/2017

город Иркутск

30 января 2018 г.

ДелоN А19-5705/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дубовцева М.А. (доверенность N 04-07/009 от 18.12.2017, служебное удостоверение) и общества с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" Шипаева В.С. (доверенность от 04.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-5705/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малое строительное предприятие" (ОГРН 1053812040853, ИНН 3812082588, г. Иркутск, далее - ООО "МСП", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский домостроительный комбинат" (ОГРН 1142124001150, ИНН 2124039389, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, далее - ООО ЧДСК", ответчик) о взыскании 4 106 988 рублей 08 копеек процентов за пользование займом за февраль 2017 года по договору новации от 02.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - ООО "Карьер", третье лицо).

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, иск удовлетворен.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (конкурсный кредитор ответчика, далее - УФНС по Чувашской Республике), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом уступки между ООО "ЧДСК" и ООО "Карьер" является недействительное требование; договор оказания услуг от 01.07.2015 N 83/01/15 и договор подряда от 14.06.2016 N 102/02/16 подписаны ответчиком и третьим лицом без намерения по их исполнению, сделки направлены на искусственное создание задолженности и включение ее в реестр требований кредиторов; ООО "ЧДСК" и ООО "Карьер" являются аффилированными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МСП" указывает, что производство по кассационной жалобе УФНС по Чувашской Республике подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Карьер" (заказчик) и ООО "ЧДСК" (исполнитель, подрядчик) подписаны договор оказания услуг от 01.07.2015 N 83/02/15 и договор подряда от 14.06.2016 N102/02/16.

Впоследствии ООО "ЧДСК" и ООО "Карьер" заключили договор новации от 02.12.2016 N 02/12/16, по условиям которого стороны заменили обязательства ответчика перед третьим лицом по договору оказания услуг от 01.07.2015 N 83/02/15 и договору подряда от 14.06.2016N 102/02/16 заемным обязательством на сумму 244 463 576 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22% годовых в соответствии с графиком платежей в срок до 13.03.2017.

По договору уступки права требования от 20.02.2017 ООО "Карьер" право требования от ответчика основного долга и процентов по договору новации от 02.12.2016 передано истцу.

Претензией от 03.03.2017 ООО "МСП" обратилось к ООО "ЧДСК" с требованием оплатить новому кредитору проценты за пользование займом в размере 4 106 988 рублей 08 копеек в течение 7 календарных дней с моменты получения претензии.

Ссылаясь на то, что требования об уплате процентов добровольно ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 414, 807, 809, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности наличия задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору новации от 02.12.2016 N 02/12/16.

Суд округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из смысла пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 Постановления N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 названного Кодекса).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

При подаче кассационной жалобы в суд округа конкурсный кредитор (УФНС по Чувашской Республике) ссылается на недействительность договора оказания услуг от 01.07.2015 N 83/02/15 и договора подряда от 14.06.2016 N102/02/16 на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине их притворности.

Для квалификации спорных договоров как притворных сделок необходимо рассмотрение дела в суде той инстанции, в полномочия которой входит возможность собирать и оценивать доказательства, а также устанавливать обстоятельства спора.

Также УФНС по Чувашской Республике в суд округа представило новое доказательство (решение ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 27.06.2017 N 09-20/181), обосновывающее, по ее мнению, указанные в кассационной жалобе обстоятельства.

Вместе с тем, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 Постановления N 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 36.

В этой связи производство по кассационной жалобе УФНС по Чувашской Республике подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2017 года по делу N А19-5705/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина