Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф02-5209/18 по делу N А69-803/2016

город Иркутск

07 ноября 2018 г.

Дело N А69-803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва представителей: общества с ограниченной ответственностью "Печатник" Иргит Светланы Корген-ооловны (доверенность от 17.02.2017, паспорт), государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" Шойдука Александра Александровича (доверенность от 01.11.2018, паспорт), службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва Ооржак Аяны Петровны (доверенность от 03.04.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатник" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А69-803/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Печатник" (ОГРН 1041700727573, ИНН 1711009175, далее - ООО "Печатник") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительных и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" (ОГРН 1051700519672, ИНН 1701038364, далее - ГБУ "Хозуправление РТ") о взыскании 398 782 рублей 99 копеек за капитальный ремонт, произведенный за счет собственных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу N А69-803/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года определение от 12 сентября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: служба по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва, министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение от 15 марта 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Печатник" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А69-803/2016 Арбитражного суда Республики Тыва отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 166, 168, 421, 432, 442, 616, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 10, 71, 75, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правоотношения сторон, возникшие в 2013 году из договора аренды и дополнительного соглашения к нему, не влияют на права и обязанности службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва, которой передано право оперативного управления на объект аренды в 2015 году.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Печатник" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, представители ГБУ "Хозуправление РТ" и службы по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Республики Тыва возразили против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по итогам аукциона, проведенного 14.02.2013, между ГБУ РТ "Хозуправление" (арендодатель) и ООО "Печатник" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Республики Тыва, закрепленного за ГБУ РТ "Хозуправление" на праве оперативного управления.

28.02.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 23 от 28.03.2013, согласно пункту 2.1 которого в период с 01.03.2013 по 30.03.2013 арендатор обязался произвести за счет собственных средств капитальный ремонт арендуемых помещений - нежилые помещения N 16, 16 а, общей площадью 44,8 кв. м, расположенных в подвале административного здания (литер А), по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 100 по видам работ и в объеме согласно прилагаемому к соглашению локальному сметному расчету общей стоимостью 398 782 рубля 99 копеек.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что арендодатель обязуется осуществлять ежемесячно зачет стоимости затрат арендатора по капитальному ремонту в счет арендной платы и в счет оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере не более 398 782 рублей 99 копеек, после получения от арендатора документов, подтверждающих стоимость его затрат по капитальному ремонту.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, основанного на условиях дополнительного соглашения к договору аренды N 23 от 28.03.2013.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Дополнительные соглашения к договору аренды названного имущества, заключенные на новых условиях, не предусмотренных протоколом о результатах торгов, без проведения торгов, являются ничтожными сделками.

Выполнение истцом работ на объекте, являющимся государственной собственностью в отсутствие согласованных и не оформленных в установленном законом порядке процедур, является предпринимательским риском истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта, предусмотренного договором или вызванного неотложной необходимостью, возможен в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительное соглашение, предусматривающее проведение арендатором капитального ремонта имущества, переданного в аренду, зачет стоимости капитального ремонта и оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги, к договору аренды заключено в отсутствие публичных процедур, установленных законом. В материалы дела не представлено согласие собственника на осуществление арендатором капитального ремонта принадлежащего ему спорного имущества.

Поскольку дополнительным соглашением изменены условия договора о проведении капитального ремонта объекта аренды и оплаты расходов, то действия сторон подлежат рассмотрению, как направленные на установление иного порядка пользования государственным имуществом, в рассматриваемом случае, не предусмотренного условиями публичного аукциона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение заключено сторонами в нарушение требований закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А69-803/2016 Арбитражного суда Республики Тыва основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Печатник" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по делу N А69-803/2016 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатник" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина