Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2024 г. N Ф02-1944/24 по делу N А10-2073/2023

город Иркутск

27 мая 2024 г.

Дело N А10-2073/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителей Бурятской таможни Зайцевой Е.В. (доверенность N 0610/08545 от 07.08.2023, паспорт, диплом); Батуевой А.И. (доверенность N 110120/00199 от 11.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года по делу N А10-2073/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симпэкс Плюс" (ОГРН 1105476035015, ИНН 5404417695, далее - заявитель, ООО "Симпэкс Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара от 30.01.2023 N РКТ-10718000-23/000002, N РКТ-10718000-23/000003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергия Холдинг" (ОГРН 1104217001646, ИНН 4217122883, далее - АО "Энергия Холдинг").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о незаконности оспариваемых решений, полагает, что спорные товары правомерно классифицированы таможенным органом по коду 8535 90 000 9 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку вакуумные дугогасительные камеры моделей TD-12/1000-20, TJC-3.6/630, задекларированные обществом по таможенным декларациям, представляющие собой цилиндр с контактной системой, предназначенный для замыкания и размыкания электрических цепей, идентифицируются как устройство для коммутации электрических цепей на напряжение свыше 1000 В. В соответствии с примечанием к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, которые сами образуют изделие, охваченное одной товарной позицией данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548) во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к электрической аппаратуре для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536). Согласно общим положениям примечаний к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС части (А) Сфера действия и построения группы, пункту 6, некоторые электротехнические изделия, которые, как правило, самостоятельно не применяются, но рассчитаны на выполнение определенной функции в качестве компонентов в электротехническом оборудовании, например товары товарной позиции 8535 или 8536. Таким образом, в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8535 классифицируются также товары, используемые в качестве частей конкретных устройств, но сами образующие товары товарной позиции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары (ДТ), представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров в части их классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможней установлена неверная классификация товара "Вакуумная дугогасительная камера", которые в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) N 1 и N 6 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8535 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт от 06.12.2022 N 10718000/210/061222/А000251 и 30.01.2023 приняты решения о классификации товара N РКТ-10718000-23/000002, N РКТ-10718000-23/000003 и решения о внесении изменений в сведения заявленные в декларациях на спорные товары.

На основании указанных актов таможней внесена корректировка в ДТ в части сведений, указанных в графе 33 с товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0) на подсубпозицию 8535 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

Общество, полагая решения от 30.01.2023 незаконными и необоснованными, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из правильности классификации товаров обществом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ним, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Для правильной классификации соответствующей товарной позиции или субпозиции должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики декларируемого товара.

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 552), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, в том числе определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 приняты Пояснения к ТН ВЭД (далее - Пояснения к ТН ВЭД).

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании соответствующей Международной конвенции от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. В пункте 22 Постановления N 49 разъяснено, что участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с этой системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В данном случае ввезенный товар классифицирован обществом как элемент коммутационного оборудования (керамическая вакуумная дугогасительная камера). Камера выполняет функции замыкания и размыкания силовых цепей с эффективным способом гашения дуги в конструкции вакуумных выключателей и контакторов, товар классифицирован как часть, предназначенная исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537, ТН ВЭД ЕАЭС - 8538 90 990 9.

В свою очередь, таможенным органом в оспариваемом решении в отношении товара избран код 8535 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединении к электрическим цепям или в электрических цепях (например выключатели, переключатели, прерыватели и т.д.) на напряжение - более 1000 В.

Таким образом, как правильно указали суды, в целях разрешения возникшего спора необходимо установить является ли товар частью либо может считаться самостоятельной аппаратурой товарной позиции 8535 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций (8535, 8536, 8537). В данную товарную позицию включаются, например, пульты для коммутаторов, выполненные в основном из пластмассы или металла, без приборов, при условии, что они четко распознаются как части коммутаторов.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8535 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается электрическая аппаратура, используемая обычно в системах распределения энергии, аппаратура видов, описанных в пояснениях к товарной позиции 8536, но для напряжения свыше 1000В.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части аппаратуры данной товарной позиции включаются в товарную позицию 8538.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, в том числе аппаратура для коммутации электрических цепей. Эта аппаратура состоит, по существу, из устройств для замыкания или размыкания одной или более цепей, к которой они подсоединены, или для переключения от одной цепи на другую; эта аппаратура может быть однополюсной, двухполюсной, трехполюсной и т.д. в соответствии с числом коммутируемых цепей. Эта аппаратура также включает переключатели и реле.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (примечание 2) при условии соблюдения положения примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409,8431,8448,8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8417 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8524, должны классифицировался в товарной позиции 8529.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС ((II ЧАСТИ (примечание 2 к данному разделу)) в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 и 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиция, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции, в том числе: (И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе заключения экспертов Союза "Новосибирская городская торгово-промышленная палата" от 29.08.2022 N 2148-02-00382, от 25.07.2023 N 3148-02-00232, Экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.01.2023 N 12408004/0026766, от 16.03.2023 N 12408004/0001681), установили, что вакуумные дугогасительные камеры модели ТD-12/1000-20 (товар N 1, заявленный в ДТ N 10719120/180320/0003694, товар N 1, заявленный в ДТ N10719120/290520/0008096) выполняют функцию замыкания/размыкания, т.е. коммутации электрических цепей, в составе полюса вакуумного выключателя. Не будучи в составе полюса вакуумного выключателя вакуумные дугогасительные камеры модели ТБ-12/1000-20 функцию замыкания/размыкания выполнить не способны. Вакуумные дугогасительные камеры ТD-12/1000-20, предназначенные для использования исключительно в составе выключателей вакуумных, коммутационным аппаратом не являются, а являются частью полюса вакуумного выключателя, при этом не идентифицируются в качестве прерывателей.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8535 ТН ВЭД ЕАЭС прерыватели предназначены для цепей высокого напряжения. Они обычно имеют сложную и жесткую конструкцию со специальными устройствами для гашения дуги, они могут иметь различное число контактов или иметь дистанционное управление посредством различных средств (например, рычагов сервомоторов). Эти прерыватели часто помещаются в закрытые камеры из металлического или изолирующего материала, заполненные изолирующей жидкостью (например, маслом) или газом, или в них создается вакуум.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что ввезенный обществом товар - керамическая вакуумная дугогасительная камера является частью полюса вакуумного выключателя, в связи с чем спорный товар обоснованно отнесен ООО "Симпэкс Плюс" в подсубпозицию 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами вакуумная дугогасительная камера является частью устройств товарной позиции 8535 и не образует самостоятельное изделие, охваченное одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным суд округа считает правильными выводы судов о необоснованной квалификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 8535 90 000 9 ТН ВЭД; о незаконности и необоснованности оспариваемых решений таможенного органа и о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Неправильного применения судами приведенных выше норм таможенного законодательства к установленным в настоящем деле фактическим обстоятельствам суд округа не усматривает.

Оценка доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дана судами с соблюдением требований, предусмотренных в главе 7 и статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2023 года по делу N А10-2073/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина