Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф02-538/18 по делу N А19-2535/2017

город Иркутск

31 января 2018 г.

Дело N А19-2535/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Васина Т.П.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инжиниринг Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-2535/2017,

установил:

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инжиниринг Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-2535/2017.

Настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Иного порядка обжалования решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-2535/2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инжиниринг Плюс" на указанное решение возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отклонением ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем порядка кассационного обжалования кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инжиниринг Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года по делу N А19-2535/2017 признать подлежащей возврату*(1) заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Васина