Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф02-4439/18 по делу N А19-15725/2017

город Иркутск

08 ноября 2018 г.

Дело N А19-15725/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Пилипенко Е.В. (доверенность от 09.01.2018), общества с ограниченной ответственностью "Фортресс" Сокова О.И. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А19-15725/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортресс" (ОГРН 1033801020956, ИНН 3808053778, г.Иркутск, далее - ООО "Фортресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным требования администрации от 07.07.2017 N 180-71-2873/17 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки транспорта "Школьная", площадью 12 кв. м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрация, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Из кассационной жалобы следует, что право на использование земельного участка, предназначенного для размещения на нем НТО может появиться у лица только на основании акта уполномоченного распоряжаться таким земельным участком органа либо на основании заключенного с таким органом договора. Так как договор аренды расторгнут, действие данного договора прекратилось, администрация должна выставить на аукцион право на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка без расположенного на нем павильона, принадлежащего ответчику. Судами не учтено, что факт нахождения нестационарных торговых объектов в схеме не является основанием для размещения нестационарных торговых объектов конкретного субъекта. Схема размещения НТО не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 09.07.2007 N 504-02-2163/7 между администрацией (арендодателем) и ООО "Фортресс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 685-ВС от 09.07.2007, в редакции дополнительных соглашений N 2203 (А) от 16.02.2009, N 2693 (Б) от 16.07.2009, N 4705 (В) от 05.03.2011, N 4910 (Г) от 27.05.2011, N 39 (Д) от 11.11.2014, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе остановки транспорта "Школьная", площадью 12 кв. м.

В п. 1.3 договора, сторонами согласовано, что цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений, тип временного сооружения: киоск, специализация временного сооружения: розничная торговля хлебобулочной продукцией.

В силу п. 1.5 договора, срок его действия с 09.07.2007 по 09.06.2008.

Сторонами договор неоднократно пролонгирован путем заключения дополнительных соглашений.

Так, согласно п. 1 дополнительного соглашения N 4910 (Г) от 27.05.2011 к договору аренды земельного участка N 685-ВС от 09.07.2007 срок действия договора продлен до 09.02.2012.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора ООО "Фортресс" продолжало пользоваться земельным участком.

Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО "Фортресс" уведомление N 180-71-2873/17 от 07.07.2017 об отказе от договора аренды N 685-ВС от 09.07.2007, в одностороннем порядке потребовав от арендатора в срок до 14.08.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

В письме от 15.08.2017 N 180-70-1271/17 истец сообщил ответчику, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено в адрес последнего в связи с разработкой проекта благоустройства территории в районе остановки общественного транспорта "Школьная" по ул. Розы Люксембург, которым не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

Ссылаясь на то, что нестационарный торговый объект-павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем факт одностороннего отказа от договора аренды арендодателем не препятствует ответчику продолжать предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте и не является основанием для освобождения земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), исходил из того, что документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, тогда как в рамках настоящего спора установлен факт правомерного одностороннего отказа арендодателя от договора аренды.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов, а равно как и требование об освобождении земельного участка, должны осуществляться в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов. Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, требование администрации города Иркутска от 07.07.2017 N 180-71-2873/17 об освобождении спорного земельного участка незаконно.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный объект (п. 220 Приложения N 4) с периодом размещения - до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 381-ФЗ сзывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов, а равно как и требование об освобождении земельного участка, должны осуществляться в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование администрации города Иркутска от 07.07.2017 N 180-71-2873/17 об освобождении спорного земельного участка незаконно и противоречит приведенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закону N 381-ФЗ, связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А19-15725/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А19-15725/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева