Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф02-5016/18 по делу N А74-2730/2017

город Иркутск

06 ноября 2018 г.

Дело N А74-2730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" Тихоновой З.А. (доверенность от 17.09.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Соболевой Т.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года по делу N А74-2730/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) от 23.09.2016 N 8115 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N N А74-2730/2017, А74-2733/2017, А74-2735/2017, А74-2737/2017, А74-2736/2017, делу присвоен N А74-2730/2017.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Абакана (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган и администрация обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявители жалоб полагают, что спорные земельные участки не относятся к категории земель, занятых водными объектами, в связи с чем, льгота, установленная подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

В судебном заседании представители налогового органа и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных учреждением уточненных налоговых декларации по земельному налогу за 2011-2015 годы, в ходе которых выявлено необоснованное исключение из налогооблагаемой базы по земельному налогу 24 земельных участка.

По результатам проверки составлены акты от 29.07.2016 N 44145, N 44144, N 44143, N 44142, N 44146 и вынесены решения от 23.09.2016 N 8115, N 8116, N 8117, N 8118, N 8119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 5 295 201 рубль, за 2012 год - 13 173 500 рублей, за 2013 год - 26 542 519 рублей, за 2014 год - 26 542 519 рублей, за 2015 год доначисления налога не производились.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решения от 23.09.2016 N 8115, N 8116, N 8117, N 8118, N 8119 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что земельные участки являются государственной собственностью, ограничены в обороте, заняты гидротехническими сооружениями и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, следовательно, учреждение имеет право на льготы по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

К числу земель с ограниченным оборотом относятся участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

К землям водного фонда на основании пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно пункту 6 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный фонд - совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

На основании норм Земельного кодекса земельные участки, занятые водными объектами, могут входить в состав не только земель водного фонда, но и других категорий земель.

Земельные участки, предоставленные организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемые гидротехническими сооружениями, расположенными в пределах водохранилища, вне зависимости от установленной категории земель, но имеющие соответствующие водному объекту виды разрешенного использования, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Как следует из материалов дела, учреждение в спорном периоде владело на праве постоянного (бессрочного) пользования 24 земельными участками.

Данные земельные участки относятся к категориям "земли населенных пунктов", "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли оборот безопасности и земли иного специального назначения", виды их разрешенного использования: для размещения сооружений инженерной защиты, для эксплуатации и обслуживания гидротехнического сооружения дамбы на реке Абакан, для эксплуатации гидротехнических сооружений.

Учреждением в материалы дела представлена техническая документация, связанная с созданием инженерной защиты г. Абакана и р.п. Усть-Абакан от влияния водохранилища Красноярской ГЭС и паводков рек Енисея и Абакана территории города Абакана и ответ Енисейского бассейнового водного управления от 16.03.2017 N 05-933, 15.05.2017 N 05-1760 с приложениями, в которых отражены сведения из государственного водного реестра по форме 3.2 (гидротехнические сооружения, расположенные на водных объектах) для объектов: оз. Бугаево, река Абакан, река Енисей, Красноярское водохранилище.

Судами установлено, что все гидротехнические сооружения и сооружения инженерной защиты находящиеся на спорных земельных участках расположены на водных объектах Енисейского бассейнового округа, таких как р. Енисей, р. Абакан, оз. Бугаево.

Таким образом, суды, установив, что указанные земельные участки являются государственной собственностью, ограничены в обороте, заняты гидротехническими сооружениями и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение правомерно применило льготу по уплате земельного налога в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 мая 2018 года по делу N А74-2730/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина