Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф02-5262/18 по делу N А19-25432/2017

город Иркутск

09 ноября 2018 г.

Дело N А19-25432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Инешиной Жанны Игоревны (доверенность от 28.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-25432/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (ОГРН 1113850027301, ИНН 3810321262, далее - ООО "ТехИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1038500598619, ИНН 8503004912, далее - ООО "Стройсервис") о взыскании 2 366 980 рублей задолженности по договору подряда N ТИ-28/07-1 от 28.07.2014, 485 000 рублей 25 копеек задолженности по дополнительным работам, 658 562 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: администрация муниципального образования "Аларский район" и муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Кутуликский детский сад N 1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года, в редакции определения суда от 03 июля 2018 года об исправлении описок, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года определение от 25 июня 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-25432/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 81, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущены ошибки в адресе объекта исследования, и в документах, подлежащих предоставлению эксперту.

ООО "ТехИндустрия" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ТехИндустрия" указал на законность обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 30.10.2018 до 10 часов 10 минут 06.11.2018.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Экспертиза по делу назначена судом первой инстанции по ходатайству истца для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспертиза назначена с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Вопросы, сформулированные судом для эксперта, по сути, аналогичны вопросам, предложенным ответчиком, при этом ответчик не лишен возможности как своевременно заявлять о дополнении вопросов, поставленных на разрешение эксперта, так и ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Доказательства представления суду кандидатуры эксперта ответчик не представил, при этом об отводе экспертов, назначенных судом, не заявлял, на наличие обстоятельств для отвода в апелляционной жалобе не ссылается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Учитывая предмет спора, то, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда. В рассматриваемом случае судом не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-25432/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-25432/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина