|
09 ноября 2018 г.
|
Дело N А58-8895/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехпроект" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А58-8895/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),
установил:
государственное казенное учреждение "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1071435020403, ИНН 1435194635, далее - истец, ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" (ОГРН 1111435000478, ИНН 1435237078, далее - ответчик, ООО "Интехпроект") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ООО "Интехпроект" исполнить обязательство по контракту, исправить проектную документацию, устранить замечания и недостатки по результатам рассмотрения проектных решений в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы от 10.03.2017 N 0191-16/ГЭ PC (Я), сдать проектную документацию надлежащего качества в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу решения суда, о взыскании 885 888 рублей 59 копеек убытков, 12 010 680 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года решение от 21 февраля 2018 года отменено в части, исковые требования удовлетворены частично, на ООО "Интехпроект" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления устранить замечания и недостатки проектных решений в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы от 10 марта 2017 N 0191-16/ГЭ РС(Я) государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)" проектной документации без сметной части объекта капитального строительства "Линии электропередач ВЛ-110 кВ Майя-Бютейдях, подстанция ПС-110/35/10 кВ "Бютейдях", ВЛ-35 кВ Бютейдях-Табага, ВЛ-35 кВ Табага-Телиги, подстанция ПС-35/10 кВ "Телиги" (Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский и Амгинский улусы). В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Интехпроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А58-8895/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным толкованием норм материального права: статей 199, 200, 761, 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, пропущенный срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
ГКУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, отношения между сторонами основаны на государственном контракте от 08.10.2012 N 0316200056512000014_258968, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался в определенные сроки, в соответствии с градостроительными, функциональными, техническими, экономическими и другими требованиями к эскизному проекту и проектной документации, заданием на проектирование, а также требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации строительства выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Линии электропередач ВЛ - ПО кВ Майи - Бютейдях, подстанция ПС - 110/35/10 кВ "Бютейдях", ВЛ - 35 кВ Бютейдях - Табага, ВЛ - 35 кВ Бютейдях - Алтайцы, подстанция ПС/10-35 кВ "Алтайцы", ВЛ - 35 кВ Табага - Телиги, подстанция ПС - 35/10 кВ "Телиги" (пункты 1.1, 1.2, 3.1 - 3.4).
Результат выполненной ответчиком работы истец получил по акту сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 02.12.2013 N 4.
Истец передал в ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)" для государственной экспертизы подготовленную ответчиком проектную документацию.
По мере поступления от экспертной организации промежуточных локальных заключений о замечаниях и нарушениях истец направил ответчику письма, в которых предложил устранить указанные экспертной организацией недостатки и замечания к проектной документации.
Не устранение ответчиком недостатков выполненной работы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности на защиту своего права.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять не с момента передачи документации, а с момента обнаружения недостатков.
При доказанности содержанием отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации факта выполнения ответчиком работы с недостатками, а это обстоятельство ответчик в процессе рассмотрения дела не подвергал сомнению, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки проектной документации подлежало удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездно
