Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф02-4417/18 по делу N А19-16424/2016

город Иркутск

13 ноября 2018 г.

Дело N А19-16424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" Шипиловой Г.В. (доверенность от 23.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года по делу N А19-16424/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БайкалЛес" (ОГРН: 1073811009546, ИНН: 3811116812, г. Иркутск; далее - ООО "ТД "БайкалЛес", общество, ответчик) о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и искажение указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, в общей сумме 659 410 рулей (по 329 705 рублей за каждое нарушение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года иск удовлетворен на сумму 395 646 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 329 705 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТД "БайкалЛес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не проверил расчет массы груза, сделанного при контрольной перевеске, а суд апелляционной инстанции при проверке расчета неверно применил нормы Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), а именно: произвел расчет по таблице А.2, что противоречит материалам дела и положениям указанных рекомендаций.

Общество указывает на необходимость применения в расчетах таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, поскольку взвешивание спорного вагона происходило с использованием различных методов. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как превышение грузоподъемности вагона не доказано, ставка провозной платы не зависит от загруженности вагона.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года изменено полностью, по делу принят новый судебный акт, предметом проверки суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против доводов кассационной жалобы возразил.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Поступившие в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.11.2018 дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание ввиду отсутствия доказательств направления указанных дополнений лицу, участвующему в деле, ОАО "РЖД" (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ТД "БайкалЛес" заключен договор перевозки груза - пиломатериала по отправке N 20882564 (вагон N 92631944) от станции Игирма ВСБ ж.д. - до станции Суйфэньхэ.

05.01.2016 на перегоне Горелый - Сковородино произведен контрольный перевес вагонов грузоотправителя ООО "ТД "БайкалЛес", следовавших в составе поезда.

По результатам контрольного перевеса выявлено превышение грузоподъемности вагона N 92631944 (по документу значится: вес брутто 90 600 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 65 600 кг, при перевеске выявлено: вес брутто 95 050 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 70 050 кг). С учетом нормы естественной убыли излишек массы против документа составил 3 138 кг, излишек против грузоподъемности вагона - 238 кг.

Итоги контрольной перевески оформлены коммерческим актом от 05.01.2016 N ЗБК1600126/18 и актом общей формы от 05.01.2016 N 8/24.

Полагая, что неверное указание обществом массы груза в накладной привело к превышению грузоподъемности вагона и занижению провозных платежей, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца по праву и по размеру. Требование ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за искажение сведений о грузе в накладной удовлетворено в полном объеме в размере 329 705 рублей. Штраф за превышение грузоподъемности вагона снижен судом до 65 941 рублей по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона. Отказывая во взыскании неустойки за искажение сведений в перевозочных документах, апелляционный суд указал на независимость определения ставки и размера провозных платежей от массы перевозимого груза.

Суд кассационной инстанции полагает выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) правомерными и обоснованными.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Правильно применив к правоотношениям сторон пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, и с учетом таблицы N 7 приложения 5 части 1 и пункта 1.1.4 части 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (утвержден Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за искажение указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

Между тем выводы апелляционного суда в части взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагона основаны на неправильном применении норм материального права.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за перегруз вагона. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и судебному исследованию при рассмотрении иска, входит факт превышения грузоподъемности вагона.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008 в процентах (пункт 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений.

Согласно пункту 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 недостача (излишек) массы груза на станции назначения и пути следования определяются, в том числе, в соответствии с пунктами 6.2.4.1. (при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1) и 6.2.4.2. (при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2) указанных рекомендаций.

Из материалов дела следует, что контрольная перевеска вагона N 92631944 производилась на станции Сковородино ЗБК ж.д. на весах с учетным номером N 1051. Контрольное взвешивание производилось перевозчиком в статике с расцепкой.

Из представленных в дело вагонного листа на повагонную отправку и железнодорожной накладной на вагон N 92631944 усматривается, что масса груза определена отправителем (ООО "ТД "БайкалЛес") на весах в движении на станции отправления Игирма Восточно-Сибирская ж.д.

Таким образом, на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные способы определения массы груза (в статике с расцепкой и в движении соответственно).

Исходя из вышеизложенного, выводы апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям пункта 6.2.4.2. и таблицы А2 Рекомендации МИ 3115-2008 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, постановление от 18 июля 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу N А19-16424/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина