Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф02-4560/18 по делу N А74-74/2018

город Иркутск

13 ноября 2018 г.

Дело N А74-74/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу N А74-74/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Данилушкина Тамара Васильевна (ОГРНИП 308190103700127, ИНН 190100377184, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Центр спортивной подготовки сборных команд Республики Хакасия" (ОГРН 1021900535282, ИНН 1901050425, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - учреждение) 257 500 рублей 92 копеек долга по договору на поставку продуктов питания N 54/5-17, а также 4 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Хакасия вынесен судебный приказ на взыскание с учреждения в пользу предпринимателя 257 500 рублей 92 копеек долга по договору на поставку продуктов питания N 54/5-17, а также 4 075 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

05.04.2018 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с учреждения 5 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года заявление удовлетворено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 5 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, учреждение просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы указывает, что процессуальное регулирование приказного производства в силу бесспорности требований и отсутствия судебного разбирательства не предполагает возможности распределения между сторонами иных судебных расходов, кроме государственной пошлины.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу судом кассационной инстанции во внимание не принят в связи с нарушением требований статьи 279 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 октября 2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 05 минут 11 октября 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 10 минут 13 ноября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьёй единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечёт его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьёй при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенные выводы, заявление предпринимателя о взыскании судебных издержек, которое в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства, удовлетворению не подлежало.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2018 года по делу N А74-74/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Данилушкиной Тамары Васильевны о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева