Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф02-7692/17 по делу N А19-5730/2017

город Иркутск

31 января 2018 г.

Дело N А19-5730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барская А.Л., Коренева Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства имущественных отношений Иркутской области Богдановой Н.Н. (доверенность от 06.03.2017), индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нузгари Шотаевича - Морозовой Т.Б. (доверенность от 13.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Мегрелидзе Нузгари Шотаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-5730/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мегрелидзе Нугзари Шотаевичу (ОГРНИП 313385015700112, г.Иркутск, далее - предприниматель Мегрелидзе Н.Ш., ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, на пересечении ул. Горького и ул. Ст.Разина, площадью 58 кв. м, путем сноса сооружения - павильона и возвратить Министерству по акту приема-передачи указанный земельный участок в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Мегрелидзе Н.Ш., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 мая 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 октября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что суды не приняли во внимание, что торговый павильон предпринимателя располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22072, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гришиной О.В., в связи с чем Министерство не обладает правом осуществлять расторжение договора аренды или иным способом влиять на юридическую судьбу спорного земельного участка, а так же объектов, расположенных на нем. Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды ответчик не получал. У предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате. Нестационарный объект находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов Куйбышевского и Кировского районов г.Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (строка 11).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2006 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Мегрелидзе Н.Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 49-ВС в редакции дополнительных соглашений (А), (Б), (В), (Г), (Д), (Д), по условиям которого арендатору был предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, на пересечении ул. Горького и ул. Ст. Разина, площадью 58 кв. м из земель поселений (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 25.10.2006.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок его действия с 25.10.2006 по 25.09.2007.

Дополнительными соглашениями (А), (Б), (В), (Г) (Д) срок действия договора аренды был продлен до 25.08.2008, 25.07.2009, 25.06.2010, 25.05.2011, 25.04.2012, соответственно.

Пунктом 5 Дополнительного соглашением (Д) от 21.08.2013 срок действия договора аренды установлен 20.07.2014.

Ввиду того, что по окончании срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить объект аренды арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Министерством в адрес арендатора 16.01.2017 направлено уведомление N 02-51-26428/16 от 30.12.2016 об отказе от договора аренды земельного участка от 25.10.2006 года N 49-ВС и об освобождении земельного участка заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 66402707007447). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление вручено ответчику 19.01.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендодателю спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что в связи с расторжением договора аренды, у ответчика отсутствуют основания для использования спорного земельного участка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп.

В силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ)), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из указанного следует, что законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к Министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 25.10.2006 N 49-ВС независимо от его переоформления.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок принадлежит Гришиной О.В., являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что вступившим в силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 30 июня 2017 года суд признал недействительным договор купли - продажи от 05.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:36:0034:22072, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 12Б, заключенный между Демяньчук А.Ю. и Гришиной О.В., земельный участок снят с кадастрового учета.

Таким образом, доводы ответчика о том, что у Министерства отсутствуют законные основания заявлять требование о возврате земельного участка используемого предпринимателем Мегрелидзе Н.Ш. правомерно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 N 031-06-1165/6) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения - до 01.01.2018.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, суды не дали оценку обстоятельствам наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска и, как следствие, обоснованности требований истца о демонтаже указанного торгового павильона.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует участь данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-5730/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева