Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф02-7296/17 по делу N А19-6958/2017

город Иркутск

31 января 2018 г.

Дело N А19-6958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Изотовой Татьяны Викторовны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2017 года по делу N А19-6958/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Изотова Татьяна Викторовна (ОГРНИП 305382714501368, г.Иркутск, далее - предприниматель Изотова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом" (ОГРН 1153850019608, ИНН 3810057917, г.Слюдянка, далее - ООО "СТД", общество, ответчик) о взыскании 260 247 рублей 51 копейки - задолженности по договору аренды недвижимого имущества N Т-10-16 от 19.09.2016; 179 624 рублей 50 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "СТД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 августа 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не полностью установлены фактические обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Изотовой Т.В. (арендодателем) и ООО "Строительный торговый дом" (арендатором) 19 сентября 2016 года заключен договор аренды N Т-10-16, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование (аренду) здание, назначение - нежилое, площадь 555 кв.м., количество этажей - 1, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, д. 18А/1, кадастровый номер 38:36:000031:21649, принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии с записью о государственной регистрации права 38-38/001-38/001/037/2016-1346/2 от 24.05.2016 и свидетельством о государственной регистрации права б/н от 24.03.2016 - для использования в производственных целях.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 3.1, согласно которому договор вступает в силу с 19.09.2016 и действует до 31.08. 2017, а в части расчетов - до полного исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Разделом 4 договора, установлено, за владение и пользование арендуемым недвижимым имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в общей сумме 50 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата за сентябрь 2016 года уплачивается в сумме 20 000 рублей.

Оплата арендных платежей ответчиком производилась не в полном объеме, возникла задолженность перед истцом в общей сумме 260 247 рублей 51 копейки за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 179 624 рублей 50 копеек за период с 06.12.2016 по 09.08.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из условий спорного договора, наличии задолженности по арендной плате, а также оснований для взыскания неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судами за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендным платежам в размере 260 247 рублей 51 копейки.

Учитывая, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 269 872 рублей 01 копейки - за период с 06.12.2016 по 09.08.2017, исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и с учетом оплаченных ответчиком 90 247 рублей 51 копейки окончательно заявил к взысканию сумму неустойки в размере 179 624 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, нарушение за которое начислена неустойка, суды пришли к правильному выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и снизили размер заявленной к взысканию неустойки до 112 156 рублей 50 копеек из расчета 0,375% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2017 года по делу N А19-6958/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2017 года по делу N А19-6958/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева