Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф02-4932/18 по делу N А19-1935/2014

город Иркутск

14 ноября 2018 г.

Дело N А19-1935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнева Александра Леонидовича Мотошкина А.А. (доверенность от 23.01.2018, паспорт) и Райникова А.С. (доверенность от 10.09.2018, удостоверение адвоката), представителя Петровой Татьяны Михайловны - Малюгина А.С. (доверенность от 19.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нечаевское" Шерстнева Александра Леонидовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А19-1935/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции:

Корзова Н.А., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нечаевское" (ОГРН 1023802139987, ИНН 3840006892, далее - ООО "Нечаевское", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 7 августа 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Александр Леонидович (далее - Шерстнев А.Л.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года ООО "Нечаевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев А.Л.

Индивидуальный предприниматель Петров Игорь Викторович (далее - Петров И.В.) 28.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Шерстнева А.Л., в которой просил признать ненадлежащими действия, выразившиеся в отказе в допуске индивидуального предпринимателя Петрова И.В. к участию в торгах по продаже имущества ООО "Нечаевское".

Кроме того, 22.08.2017 индивидуальный предприниматель Петров И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов N 212631, проводимых организатором торгов - конкурсным управляющим должника Шерстневым А.Л. на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов", отмене составленных и подписанных организатором торгов протокола об определении участников торгов N 212631 от 31.07.2017, протокола о результатах проведения торгов от 31.07.2017; об обязании организатора торгов провести определение участников торгов на основании поступивших заявок.

Определением арбитражного суда от 2 октября 2017 года заявления Петрова И.В. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Нечаевское" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года производство по объединенным обособленным спорам прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 28 мая 2018 года, доверительный управляющий Жуков Геннадий Викторович и Петрова Татьяна Михайловна, заявившая, что является наследницей Петрова И.В., обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Шерстнев А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что правоотношение по оспариванию лицом, подавшем заявку на участие в торгах, результатов торгов и заключенного по результатам торгов договора допускает переход прав и обязанностей в порядке наследования, сделан при неправильном применении норм материального права, без учета положения статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в части выводов в отношении обжалования действий конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы права и не применены нормы, подлежащие применению. Заявитель кассационной жалобы указывает, что вывод суда относительно того, что Петровым И.В. обжалуются действия конкурсного управляющего не как субъекта профессиональной деятельности в рамках осуществления процедуры банкротства в отношении должника, а как организатора торгов по продаже имущества должника сделан без учета положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Петровой Татьяны Михайловны, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11 октября 2018 года, вынесенным в составе судей: Парской Н.Н. (председательствующий), Бронниковой И.А., Зуевой М.В., рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Нечаевское" Шерстнева А.Л. отложено на 10 часов 00 минут 8 ноября 2018 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2018 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Бронникова И.А., в связи с ее отсутствием ввиду пребывания в очередном отпуске, заменена на судью Уманя И.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы произведено с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Нечаевское" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Петровой Татьяны Михайловны возразил против них, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре банкротства сельскохозяйственной организации ООО "Нечаевское" организатором торгов - конкурсным управляющим Шерстневым А.Л. проводились торги по реализации имущества должника.

Публикации с сообщениями о торговой процедуре размещены в средстве массовой информации "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 16.06.2017 N 1781688. Из публикаций следует, что организатор торгов - конкурсный управляющий Шерстнев А.Л. сообщает о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, составляющего предмет залога ПАО "Сбербанк России", начальной ценой продажи - 49 185 000 рублей.

Торги посредством публичного предложения c открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "Нечаевское" признаны состоявшимися, победителем торгов признан Печкин Денис Юрьевич.

Подавший заявку на участие в данной торговой процедуре индивидуальный предприниматель Петров И.В., которому организатором торгов было отказано в допуске к торгам, обратился в Арбитражный суд Иркутской области c заявлениями о признании незаконными (ненадлежащими) действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе в допуске Петрова И.В. к участию в торгах по продаже имущества ООО "Нечаевское", о признании недействительными результатов торгов, отмене составленных и подписанных организатором торгов протокола об определении участников торгов и протокола о результатах проведения торгов, об обязании организатора торгов провести определение участников торгов на основании поступивших заявок.

В ходе рассмотрения дела установлен факт смерти Петрова И.В., являющегося заявителем по настоящему спору, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти от 23.04.2018.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель - участник торгов в силу статей 34 и 35 Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющим право обжаловать действия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Петрова И.В. на действия конкурсного управляющего ООО "Нечаевское" Шерстнева А.Л. по существу и необходимости прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, исходя из предмета объединенного обособленного спора, усмотрел основания для прекращения производства по нему на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недопустимым правопреемство в спорных правоотношениях в связи с невозможностью наследования прав.

Применив правовое толкование положений статьи 60 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае обжалуются действия конкурсного управляющего не как субъекта профессиональной деятельности в рамках осуществления процедуры банкротства в отношении должника, а как организатора торгов по продаже имущества должника.

Суд кассационной инстанции отмечает правильность выводов апелляционного суда в отношении вопроса обжалования заявителем действий конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявителем фактически оспаривались торги, в том числе решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах, а также были заявлены иные требования, связанные с проведением торговой процедуры, и признал неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя в данном случае права на обжалование действий конкурсного управляющего ввиду отсутствия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по спору по причине смерти гражданина Петрова И.В., являющегося стороной в споре, на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без определения состава наследников Петрова И.В.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции противоречащими нормам права.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

По общим правилам, установленным разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, учитывая положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и последствия признания торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований заявителя в спорном правоотношении не влечет одновременного признания его победителем торгов и покупателем имущества, реализуемого на данных торгах.

Следовательно, в результате рассмотрения настоящего обособленного спора у заявителя не возникает материального или имущественного права, являющегося объектом наследования.

Судом первой инстанции также обоснованно были учтено, что банкротство ООО "Нечаевское", являющегося сельскохозяйственной организацией, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 3 главы IХ Закона о банкротстве. Статьей 179 Закона о банкротстве для указанной категории должников установлены особенности продажи их имущества.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая положения названных норм и установленные в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях и наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору.

Представленные дополнительно в суд апелляционной инстанции доказательства о правах наследования не подтверждают факт приобретения в порядке наследования спорных прав на участие в торгах и прав на судебное разбирательство в отношении соблюдения правил проведения торгов.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, обоснованно признавшего отсутствие правопреемства в спорных правоотношениях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по делу N А19-1935/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по названному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань