Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф02-5434/18 по делу N А33-11159/2018

город Иркутск

13 ноября 2018 г.

Дело N А33-11159/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Комплект" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года по делу N А33-11159/2018 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (суд первой инстанции: Красовская С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-Комплект" (ИНН 2221176207, ОГРН 1092221007702, далее - ООО "С-Комплект") обратилось в Постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Регистр" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГостСибСталь" (ИНН 2466169969, ОГРН 1162468063020, далее - ООО "ГостСибСталь") о взыскании 2 332 947 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки N 759 от 15.08.2016.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Регистр" от 14.11.2017 N РМ-004/17 иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.04.2018 поступило заявление ООО "С-Комплект" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Определение принято со ссылками на статьи 236, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), статьи 3, 27, 38, 52 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ).

ООО "С-Комплект" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), незаконность и необоснованность выводов арбитражного суда, просит определение отменить, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое определение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ГостСибСталь" было надлежащим образом извещено третейским судом о назначении дела к судебному заседанию, поскольку в его адрес направлялось соответствующее заказное письмо, однако ООО "ГостСибСталь" умышленно не получило почтовую корреспонденцию

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, арбитражный суд исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении третейским судом обязанности уведомления стороны третейского разбирательства об избрании (назначении) третейских судей и о времени и месте заседания третейского суда.

Данный вывод является правильным в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона N 382-ФЗ арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

Сторона третейского разбирательства должна быть заблаговременно уведомлена о времени и месте заседания третейского суда (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 382-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 382-ФЗ, если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 31.07.2014), и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил: определение третейского суда от 16 октября 2017 года о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 11 часов 14.11.2017, уведомление о формировании состава суда от 16.10.2017 направлены ООО "ГостСибСталь" заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора N 65601515059025) по адресу его регистрации; почтовая квитанция от 26.10.2017 не может считаться доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания третейского суда, поскольку не содержит сведений о вручении либо невручении ответчику корреспонденции с указанием причин невозможности ее доставки; согласно отчету, сформированному на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление N 65601515059025 прибыло в место вручения 31.10.2017, и выслано обратно отправителю за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения адресату 01.12.2017, то есть после даты назначенного заседания.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованным выводам о том, что: назначенная третейским судом дата судебного заседания 14.11.2017 объективно свидетельствует о незаблаговременном уведомлении стороны третейского спора (должника) о третейском разбирательстве; срок с момента поступления почтового отправления в орган почтовой связи (26.10.2017) до даты заседания (14.11.2017) является недостаточным для обеспечения должнику реальной возможности представить в суд объяснения и возражения, с учетом удаленности места нахождения должника (г. Красноярск) от места нахождения третейского суда (г. Барнаул), вследствие чего ответчик не имел возможности для изложения своей позиции в третейском суде и защиты своих прав и интересов и отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судом первой инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2018 года по делу N А33-11159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова Т.А. Звечаровская