Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф02-5085/18 по делу N А69-2032/2008

город Иркутск

15 ноября 2018 г.

Дело N А69-2032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года по делу N А69-2032/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва; далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 20 марта 2008 года по делу N 201-2007-513 по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к акционерному обществу "Тываэнерго" (ОГРН: 1021700509566, ИНН: 1701029232, г. Кызыл; далее - АО "Тываэнерго", ответчик) о взыскании 87 623 564 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июля 2008 года заявление ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено, 12.08.2008 выдан исполнительный лист N 011836.

15.02.2018 АО "Тываэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО "ФСК ЕЭС" утверждает, что отказ арбитражных судов в утверждении мирового соглашения нарушает права истца, поскольку спорное соглашение соответствует требованиям процессуального законодательства, заключено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, включает в себя исключительно условия о выплате процентов и третейского сбора.

Общество указывает на превышение судами своих полномочий в связи с толкованием последними условий мирового соглашения. В подтверждение своей правовой позиции истец ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июля 2008 года заявленные ПАО "ФСК ЕЭС" требования удовлетворены: 12.08.2008 истцу выдан исполнительный лист N 011836 на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО "ЕЭС России" по делу N 201/2007-513 о взыскании с АО "Тываэнерго" основного долга в сумме 83 188 673 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 434 891 рубль 65 копеек, возмещения расходов ПАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора - 750 000 рублей.

Общество предъявило указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

07.10.2008 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 24/08/02/17 на основании исполнительного документа N 011836.

17.12.2014 исполнительное производство N 24/08/02/07 окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

15.02.2018 АО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в рамках арбитражного дела N А69-2032/08-7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N 201/2007-513.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141, пункт 1 части 1 статьи 321, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 22, статью 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) пришли к выводам об обращении АО "Тываэнерго" в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по истечении установленного законом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом суды указали на то, что заявление об утверждении судом мирового соглашения фактически направлено на искусственное продление установленного законом срока для принудительного исполнения судебного акта (дублирование взысканной задолженности), что является недопустимым.

Выводы Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Исходя из частей 1, 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, в случае окончания исполнительного производства стороны (взыскатель и должник) лишены возможности требовать утверждения мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство от 07.10.2008 N 24/08/02/17 окончено 17.12.2014 в связи с поступлением заявления взыскателя ПАО "ФСК ЕЭС" об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания для утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о погашении ответчиком основной суммы задолженности, доводы относительно содержания спорного мирового соглашения и толкования судами условий соглашения не принимаются судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения для дела.

Ссылка общества на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года по делу N А69-2032/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2018 года по делу N А69-2032/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина