Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф02-5536/18 по делу N А78-4900/2018

город Иркутск

15 ноября 2018 г.

Дело N А78-4900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства России" Белоусова С.В. (доверенность N 3 от 06.03.2018, паспорт), государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (далее - ГК "Забайкалмедстрах") Чупровой Е.В. (доверенность N 08-05-01 от 12.01.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бронниковой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Телушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства России" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года по делу N А78-4900/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Даровских К.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН: 1027501157386, ИНН: 7536029572, г. Чита, далее - ГК "Забайкалмедстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН: 1027501068748, ИНН: 7530000094, Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, далее - учреждение, ответчик) о взыскании суммы штрафа за оказание с января по октябрь 2016 года медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 779 562 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 23.03.2018 в размере 49 235 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 до оплаты суммы штрафа в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН: 1027501146518, ИНН: 7536009199, г. Чита, далее - фонд).

01.08.2018 учреждение предъявило встречный иск к ГК "Забайкалмедстрах" о взыскании задолженности за медицинские услуги, оказанные застрахованным гражданам в январе 2016 года, в размере 2 285 286 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, встречное исковое заявление учреждения и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определение и постановление приняты со ссылкой на статьи 125, 129, части 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, повлечет затягивание процесса и осложнение дела, а также тем, что встречное требование не направлено к зачету первоначального.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и обязать суд первой инстанции принять встречное исковое заявление.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность возвращения судом встречного иска, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, так как обе стороны заявили о взыскании денежных средств. По его мнению, совместное рассмотрение заявленных требований приведет к более правильному рассмотрению дела, поскольку оба иска основаны на обязательствах, вытекающих из совместного договора на оказание и оплату медицинской помощи, при этом период, заявленный истцом, с января по октябрь 2016 года, а период, заявленный ответчиком, январь 2016 года.

ГК "Забайкалмедстрах" в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом первоначального иска является взыскание с учреждения суммы штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в январе-октябре 2016 года в размере 779 562 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 23.03.2018 в размере 49 235 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 до оплаты суммы штрафа в полном объеме. Требования, заявленные по первоначальному иску, основаны на том, что в ходе проверки медицинских карт пациентов выявлены случаи оказания страховой медицинской помощи ненадлежащего качества.

Предметом встречного иска учреждения является требование о взыскании задолженности за медицинские услуги, оказанные застрахованным гражданам по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС N 53/1-01-25/52 от 15.02.2016 за январь 2016 года в размере 2 285 286 рублей 04 копеек. Требования, заявленные по встречному иску, основаны на факте оказания услуг медицинской помощи в январе 2016 года.

Первоначальные и встречные исковые требования имеют различные материально-правовые основания. Иски ГК "Забайкалмедстрах" и учреждения имеют различные предметы и пределы доказывания, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что их совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий, являются правильными.

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что возвращение встречного иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 указанного кодекса, при этом заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений, решение по встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истолкованы и применены арбитражными судами правильно.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения встречного искового заявления не принимается во внимание по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2018 года по делу N А78-4900/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых