Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф02-5420/18 по делу N А33-7223/2018

город Иркутск

15 ноября 2018 г.

Дело N А33-7223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Малофейкина Е. А., секретарь судебного заседания Халецкая М. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - Лемешко Л. И. (доверенность от 06.11.2018); Красноярской таможни: Губановой О. И. (удостоверение, доверенность от 20.08.2018), Джиоевой И.А. (удостоверение, доверенность от 25.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу N А33-7223/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н, суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1142468050878; ИНН 2446033293; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 27.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/121017/0010505.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, общество оспаривает выводы судов о правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров ввиду неподтверждения обществом заявленного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (по стоимости сделки); общество полагает, что выводы таможни основаны на ненадлежащих доказательствах, поскольку отсутствуют сведения о ширине и поверхностной плотности ткани, применяемой таможней для оценки, в то время как данные характеристики являются одними из основных ценообразующих факторов; судами неправомерно отказано в назначении проведения судебной экспертизы по ходатайству общества, так как в материалы дела представлены два противоречивых заключения - таможни (N 12408007/0036671 от 26.12.2017) и испытательного центра "Питон" (N 416-15-17 от 27.09.2017); в аналогичных делах с участием таможни и общества соответствующие ходатайства были удовлетворены.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, декларантом (обществом) в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в целях таможенного декларирования товара подана ДТ N 10606060/121017/0010505, в которой в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлено 4 товара: товар N 1 "трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из комплексных синтетических нитей, вельсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100 % полиэфир, поверхностная плотность 290,00 г/м кв., однотонный, различной расцветки, для использования при пошиве одежды и текстиля для дома, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул:

YK-6103", классифицируемый кодом 6001 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 2 "полотно трикотажное машинного вязания, из химических (искусственных) нитей, окрашенное, трикотаж двойной кулирный "нейлон рома" гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 64,5 % вискоза, 29,8% полиамид, 5,7% эластан, поверхностная плотность 296,00 г/м кв., однотонный, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK - 6060" классифицируемый кодом 6006 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 3 "ткани содержащие 85% или более текстурированных полиэфирных нитей различных цветов, ткань костюмная "парча" ширина 150 см, состав 100% полиэфир, с добавлением металлизированной нити, поверхностная плотность 90,00 г/м кв., для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, в том числе вечерней и нарядной одежды, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул: YK-6093", классифицируемый кодом 5407 53 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар N 4 "ткани содержащие по массе более 85% текстурированных полиэфирных нитей, окрашенные габардин мини матт гладкокрашеный ширина 150 см, состав 100% полиэстер (полиэфир), поверхностная плотность 170,00 г/м кв., однотонный, для использования при пошиве костюмно-плательных изделий, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD, артикул:

YK - 6072", классифицируемый кодом 5407 52 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 1 от 24.09.2014, заключенного между компанией SWASTIK COLLECTION CO., LTD (Китай) и обществом.

Поставка выполнена на коммерческих условиях РОВ-Шанхай, общая стоимость рассматриваемой партии товаров составляет 26 463 долларов 04 цента США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании декларантом представлена письменная заявка N 20 от 03.05.2017 на партию товара, согласие продавца от 03.05.2017, спецификация N 18А от 31.08.2017 к контракту на ввозимую партию товара.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками в связи с необходимостью проверки заявленных сведений о качественных характеристиках товаров по ДТ N 10606060/121017/0010505, влияющих на таможенную стоимость, требующих специальных познаний, таможней принято решение N 10606060/121017/ДВ/000131 от 12.10.2017 о проведении таможенной экспертизы в отношении данной партии товара.

В заключении эксперта N 12408007/0036671 от 26.12.2017 установлено расхождение сведений о качественных характеристиках товаров, заявленных при декларировании, с фактическими характеристиками, которыми обладают ввезенные товары.

Так, по товару N 1 в ДТ заявлено "Трикотажное ворсовое полотно машинного вязания, окрашенное, без рисунка, из комплексных синтетических нитей: велсофт гладкокрашеный, ширина 150 см, состав 100% полиэфир, поверхностная плотность 290,00 г/м кв., однотонный. Расцветка: белый, розовый, цвет герани, красный, светло-серый, голубой, бежевый, серый, темно - синий. Для использования при пошиве одежды и текстиля для дома, изготовитель: SWASTIK COLLECTION CO., LTD". В соответствии со спецификацией N 18А от 31.08.2017 к внешнеторговому контракту к поставке сторонами сделки согласована ткань "Велсофт гладкокрашеный, 100% полиэфир, переплетение - основовязаное, тип сырья - химическое, вид химической ткани - синтетическая, однотонный: белый, розовый, цвет герани, красный, светло - серый, голубой, бежевый, серый, темно - синий". Однако согласно результатов проведенной экспертизы проба товара N 1 является гладкокрашеным трикотажным основовязаным коротковорсовым полотном машинного вязания с мягким двухсторонним разрезным ворсом, выработанным из комплексных синтетических нитей, без рисунка. Ворс полотна разрезной, располагается с двух сторон полотна, по 3 мм с каждой стороны. Без пропитки, покрытия, без добавок эластомерных и резиновых нитей. Состав пробы, % по массе: полиэфир (полиэстер) - 100%. Поверхностная плотность 272 г/м кв. Ширина полотна 150 см. Назначение - для пошива домашней одежды (халатов), текстиля для дома (пледов).

Таким образом, поверхностная плотность товара N 1, заявленная обществом в графе 31 ДТ, согласно заключению таможенного эксперта не подтверждена. Данный показатель товара, как указано экспертом, относится к основным ценообразующим факторам для стоимости текстильных материалов, наряду с назначением, видом сырья, видом переплетения, наличием пропитки/покрытия и т.д.

На основании указанных обстоятельств таможней принято решение от 27.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/121017/0010505.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из законности оспариваемого решения, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

В силу положений главы 24 АПК РФ заявленное обществом требование об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичное требование предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении предусмотренных настоящей нормой условий (пункт 1 статьи 4).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями Порядка контроля таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), суды установили, что по результатам проведенного в соответствии с требованиями таможенного законодательства контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости, что выразилось в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости (обществом не представлены экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя, документы, предусмотренные условиями внешнеторгового контракта).

Таможней были запрошены дополнительные документы и сведения по ДТ N 10606060/121017/0010505, однако обществом имеющиеся сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости устранены не были, что, в свою очередь, явилось основанием для назначения и проведения таможенной экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе ДТ N 10606060/121017/0010505; заключение таможенного эксперта N 12408007/0036671 от 26.12.2017, внешнеторговый контракт N 1 от 24.09.2014 и спецификацию N 18А от 31.08.2017 к нему, заявку N 20 от 03.05.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о невозможности определения таможенной стоимости товара N 1 по методу сделки с ввозимыми товарами, поскольку указанный в ДТ товар N 1 по своим качественным характеристикам (поверхностная плотность, заявленная в ДТ, составляет 290,00 г/м кв., в то время как согласно заключению эксперта она равняется 272 г/м кв.) не соответствует товару, согласованному в заявке N 20 от 03.05.2017 и спецификации N 18А от 31.08.2017, а информация о товаре согласно представленным в материалы дела документам не соотносится с фактическими характеристиками ввезенного товара, следовательно, невозможно достоверно установить, что указанная в инвойсе N 5 от 31.08.2017 цена относится к декларируемому обществом товару N 1.

Ссылка общества на протокол испытаний N 416-15-17 от 27.09.2017 испытательного центра "Питон" обоснованно отклонена судами, поскольку ими установлено, что данный документ не подтверждает характеристики представленного для декларирования товара. Так, дата получения образцов для указанного исследования - 15.09.2017, тогда как товар, находящийся под таможенным контролем, согласно транспортной железнодорожной накладной поступил на станцию "Базаиха" г. Красноярск 07.10.2017 и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) 11.10.2017.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г. Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным

Правильно применяя к настоящему спору указанные положения Общих условий поставки, суды установили, что несоответствие ввезенного товара по качественным характеристикам требованиям, указанным в спецификации на согласованную сторонами сделки партию товара, и, как следствие, невозможность достоверно установить, что установленная в инвойсе цена сделки относится к декларируемому товару, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара не позволяют количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть, имеется условие, влияние которого на стоимость товара не может быть определено количественно, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 исключает применение метода 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ N 10606060/121017/0010505.

С учетом положений Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости (статьи 3, 6, 7, 10) суды по результатам надлежащей оценки доводов и доказательств участвующих в деле лиц обоснованно признали доказанным таможней правильность корректировки таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) на основе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).

Учитывая приведенные нормы права об основаниях и порядке корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а также нормы процессуального права об оценке доказательств, изложенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что судами дана неверная оценка представленным им документам и сведениям, подтверждающим заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы об отклонении судами ходатайств общества о назначении экспертизы также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора, а при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили нецелесообразность проведения судебной экспертизы с учетом характера вопросов, которые общество предлагало обозначить для постановки перед экспертом, а также доказательств, представленных в материалы дела и самих обстоятельств дела, позволяющих рассмотреть спор по существу.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2018 года по делу N А33-7223/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина