Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф02-7697/17 по делу N А33-26038/2016

город Иркутск

01 февраля 2018 г.

Дело N А33-26038/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Малтат" Парамоновой С.В. (доверенность от 15.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Малтат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу N А33-26038/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (ОГРН 1022401784613, ИНН 2460011855, г.Красноярск, далее - ООО "Малтат", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании стоимости затрат на производство неотделимых улучшений в размере 64 653 820 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Малтат", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 августа 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что в связи с выкупом арендуемого по договору аренды имущества, действие договора аренды было прекращено и с этого момента у истца возникло право на получение стоимости неотделимых улучшений (затрат) на основании ранее достигнутых договоренностей по договору аренды. В договоре стороны предусмотрели иной порядок определения стоимости неотделимых улучшений и согласовали его, заключив дополнительное соглашение N 9, что допускается положением статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и ей не противоречит. Реализация истцом права на зачет стоимости неотделимых улучшений не является соглашением о новации, нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) не регулируются условия прекращения договора аренды. Поскольку при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества условия прекращения договора аренды между сторонами согласованы не были, получение зачета в виде рыночной стоимости неотделимых улучшений при заключении договоров купли-продажи не исключает обязанность арендодателя компенсировать стоимость неотделимых улучшений в оставшейся части на ранее достигнутых договоренностях.

Отзыв Департамента на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Малтат" (арендатор) 19.02.2001 был заключен договор аренды N 5770, объектом которого является нежилое здание, состоящее из пом. 10 площадью 532,3 кв.м., пом. 11 площадью 1 756,2 кв.м., пом. 12 площадью 137,9 кв.м.. пом. 13 площадью 124,1 кв.м., пом. 14 площадью 45,1 кв.м., общей площадью 2595,6 кв.м. (реестровый N СТР05172), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 149.

На основании согласия Департамента на проведение реконструкции N 3999 от 24.07.2001 г. и N 8323 от 10.11.2002, а также распоряжения администрации г. Красноярска от 27.01.2003 N133-арх. "О реконструкции нежилого здания кинотеатра "Луч", расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Карла Маркса, 149 (ООО "Малтат"), распоряжения администрации города Красноярска от 13.07.2004 N 1750-арх. "О внесении изменений в распоряжение администрации города от 27.01.2002 N 133-арх (ООО "Малтат"), арендатором была осуществлена реконструкция и капитальный ремонт объекта аренды.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2004 N 1569-арх. утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого здания кинотеатра "Луч" по адресу г. Красноярск, ул. К. Маркса, 149 (ООО "Малтат).

17.10.2005 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 9 к договору аренды N 5770 от 19.02.2001, согласно которому изменена редакция пункта 7.2 договора аренды от 19.02.2001 N 5770, в том числе стороны согласовали, что в случае прекращения договора аренды по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и/или договором и приложениями к нему (в т.ч. по истечении срока договора, или при досрочном расторжении договора), арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость улучшений (затрат), неотделимых без вреда для нежилого здания, связанных с проведением капитального ремонта и реконструкцией нежилого здания, являющегося объектом предмета договора и расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 149 (кинотеатр "Луч"), в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи нежилого здания.

Стоимость улучшений (затрат) по проведению капитального ремонта и реконструкции нежилого здания, неотделимых без вреда для нежилого здания и подлежащих выплате арендатору на дату подписания акта о приемке нежилого здания в эксплуатацию, составляет 32 832 648 рублей 38 копеек.

Стоимость улучшений (затрат), подлежащих выплате арендодателем арендатору по договору аренды нежилого здания, в случае прекращения договора аренды, определяется следующим способом:

В ценах 1984 года стоимость улучшений (затрат) составляет 862 714 рублей 04 копеек.

К стоимости улучшений (затрат) в ценах 1984 года применяется индекс перерасчета в текущие цены, который определяется ежеквартально по данным Регионального центра по ценообразованию в строительстве проектного института "Красноярскгражданпроект" (в настоящее время филиал Государственного учреждения "Межрегиональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов" по Красноярскому краю).

ООО "Малтат" 01.12.2011 направило в адрес Департамента заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, согласно которому просило продать в собственность помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 149, помещения N 10 площадью 532,2 кв.м., N 12 площадью 137,9 кв.м., N 13 площадью 124,1 кв.м., N 14 площадью 45,1 кв.м., арендуемое по договору аренды от 19.02.2001 N 5770.

Уведомлением от 29.12.2011 N 61506 "Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 01.12.2011 N 190 (вх. N 54241 от 01.12.2011)" обществу в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанных нежилых помещений отказано на основании статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года по делу N А33-3240/2012, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2012 года, уведомление Департамента от 29.12.2011 N 61506 признано недействительным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Малтат" путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.10.2012 N 5354-недв "О приватизации нежилых помещений по ул. Карла Маркса, 149, пом. 10,12,13,14" ООО "Малтат" предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемых нежилых помещений 10,12,13,14.

В рамках дела N А33-20538/2012 Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении разногласии между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора купли-продажи спорных помещений в части определения цены выкупаемых помещений проводились оценочная и судебная строительная экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу N А33-20538/2012 между ООО "Малтат" и Департаментом утверждено мировое соглашение, по условиям которого стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчетам ООО ТПК "Старатель" об оценке от 18.09.2012 N 1-236, N 01-237, N 01-238, N 01-239 составляет 23 335 000 (Двадцать три миллиона триста тридцать пять тысяч) рублей, сложившаяся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 10, в размере 18 451 000 (восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 12, в размере 2 076 000 (два миллиона семьдесят шесть тысяч) рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 13, в размере 1 872 000 (дин миллион восемьсот семьдесят две тысячи) рублей без учета НДС; рыночной стоимости нежилого помещения N 14, в размере 936 000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей;

Общая стоимость Объекта составляет 23 335 000 (двадцать три миллиона триста тридцать пять тысяч) рублей (без учета НДС, не облагается в соответствии со статьей 146 НК РФ).

Рыночная стоимость неотделимых улучшений нежилых помещений составляет: по нежилому помещению N 10 в сумме 11 288 282 (одиннадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля; по нежилому помещению N 12 в сумме 3 847 226 (три миллиона восемьсот сорок семь тысяч двести двадцать шесть) рублей; по нежилому помещению N 13 в сумме 2 850 381 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль; по нежилому помещению N 14 в сумме 871 602 (восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот два) рубля.

Общая стоимость неотделимых улучшений Объекта составляет 18 857 491 рубль (с учетом НДС). Сумма за минусом налога составляет 15 980 924 рубля".

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 25.10.2012 N 5354-недв "О приватизации нежилых помещений по ул. Карла Маркса, 149, пом. 10,12,13,14", определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу N А33-20538/2012 между арендатором и арендодателем подписан договор купли-продажи от 06.11.2013 N 700-ПР нежилых помещений NN 10, 12, 13, 14.

Право собственности ООО "Малтат" на указанные помещение зарегистрировано 16.12.2013 в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.10.2013 N 3440-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Карла Маркса, 149, пом. 11" ООО "Малтат" предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения 11.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.10.2013 N 3440-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Карла Маркса, 149, пом. 11" между Департаментом и ООО "Малтат" подписан договор купли-продажи от 12.12.2013 N 723-ПР нежилого помещения N 11.

Пунктом 1.1 договора установлено, что на основании распоряжения администрации города от 15.10.2013 N 3440-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Карла Маркса, 149, пом. 11", продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 1 756,2 кв. м, этаж 1 (на отм. 1,55), кадастровый номер 24:50:030287:0000:04:401:002:000901800:0001:20011, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 149, пом. 11 (далее Объект).

Согласно пункта 1.2 договора покупатель принимает и оплачивает стоимость объекта по цене, указанной в п. 2.1.

Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 12.09.2013 N 06-009 составляет 62 565 000 (Шестьдесят два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей (пункт 2.1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.6).

В договоре купли-продажи нежилого помещения N 723-ПР от 12.12.2013 в VII разделе указанного договора отражено, что последний, подписан покупателем с протоколом разногласий от 08.11.2013.

26.11.2013 между сторонами согласована редакция спорного пункта 1.2 договора.

Право собственности ООО "Малтат" на указанное помещение зарегистрировано 20.12.2013 в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.10.2016 о выплате разницы между учтенной суммой и суммой затрат в размере 53 964 064 рублей 69 копеек по условиям дополнительного соглашения от 17.10.2005 N 9 к договору аренды от 19.02.2001 N 5770.

Согласно письму ответчика от 10.11.2016 N 32363-ти "О рассмотрении претензии" обозначенные в претензии расходы в смете департамента на 2016 финансовый год и очередной плановый период не предусмотрены, договорные отношения с ООО "Малтат" прекращены 12.12.2013, следовательно, оснований для удовлетворения претензии ООО "Малтат" не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещены истцу затраты на производство неотделимых улучшений в размере разницы между стоимостью затрат и зачтенной рыночной стоимостью неотделимых улучшений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования истца.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. При этом в силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

При этом возмещению подлежит не величина расходов на производство ремонтных работ вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт осуществления арендатором работ по производству неотделимых улучшений спорного имущества за счет собственных средств, факт возвращения имущества арендодателю с неотделимыми улучшениями, действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, наличие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений, факт неотделимости произведенных улучшений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 названного Закона установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судами и следует из материалов дела, выкупная стоимость нежилых помещений определена с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений в общем размере 59 388 028 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами: 15 980 924 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений зачтена по договору купли-продажи нежилого помещения N 700-пр от 06.11.2013 (установлена на основании заключения эксперта N 1302 от 20.09.2013, выполненного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 по делу N А33-20538/2012; 43 407 104 рублей - рыночная стоимость неотделимых улучшений зачтена по договору купли-продажи нежилого помещения N 723-пр от 12.12.2013 (установлена на основании отчета от 05.11.2013 N 10с-2013, выполненного ООО "Альянс-Оценка").

Доводы истца, со ссылкой на условия дополнительного соглашения N 9 от 17.10.2005 к договору аренды N 5770 от 19.02.2001 о том, что ответчиком подлежат возмещению еще и затраты на производство неотделимых улучшений, определяемые в размере разницы между стоимостью затрат и зачтенной рыночной стоимостью неотделимых улучшний (124 041 848 рублей 69 копеек - 59 388 028 рублей) были правомерно отклонены судами двух инстанций ввиду их несостоятельности по следующим основаниям.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного или муниципального имущества применяются нормы специальных законов (к ним относится и Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), а нормы Гражданского кодекса РФ - только если специальными законами отношения не урегулированы.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

При этом, разрешая спор о размере выкупной цены на стадии, когда договор купли-продажи еще не заключен, необходимо исходить из того, что при установлении выкупной цены рыночная стоимость государственного или муниципального недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого предпринимательства, должна быть уменьшена на стоимость неотделимых улучшений данного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Стоимость таких улучшений определяется с учетом их фактического состояния на ту же дату, что и стоимость имущества.

Суды пришли к правильному выводу, что в связи с приобретением истцом (в порядке реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ) спорных помещений на основании договоров купли-продажи, ранее заключенный с ООО "Малтат" договор аренды от 19.01.2001 прекращен. Основанные на нем права и обязанности сторон, включая право возмещения стоимости неотделимых улучшений, прекращены.

Одновременно при прекращении договора аренды решены вопросы зачета стоимости неотделимых улучшений: выкупная стоимость объектов определена в договорах купли-продажи от 06.11.2013 N 700-ПР и от 12.12.2013 N 723-ПР с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений спорных объектов (при этом несогласие с методикой расчета, размером, порядком и способом определения стоимости неотделимых улучшений (затрат) ООО "Малтат" не высказано).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости затрат на производство неотделимых улучшений в размере 64 653 820 рублей 69 копеек.

Спор о стоимости неотделимых улучшений по помещениям N 10,12,13,14 уже разрешен Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-20538/2012, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, по результатам рассмотрения которого судом определением от 11.10.2013 утверждено мировое соглашение.

При этом, условия мирового соглашения для заключивших его сторон не предполагают повторного установления размера стоимости неотделимых улучшений арендуемого истцом имущества в рамках другого судебного спора.

На основании условий мирового соглашения между Департаментом и ООО "Малтат" 06.11.2013 заключен договор купли-продажи N 700-ПР в отношении нежилых помещений N 10,12,13,14 по ул. Карла Маркса, 149, таким образом, при подписании мирового соглашения, истец уже определил для себя стоимость неотделимых улучшений и размер произведенных для их создания затрат.

Таким образом, выкупная стоимость объектов определена в договорах купли-продажи от 06.11.2013 N 700-ПР и от 12.12.2013 N 723-ПР с зачетом стоимости неотделимых улучшений спорных объектов.

Поскольку покупатель при заключении договоров купли-продажи согласился с существенными условиями, включая и цену объекта, доводы истца в указанной части правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества условия прекращения договора аренды между сторонами согласованы не были, не основаны на нормах права, поскольку арендные отношения между сторонами были прекращены с подписанием договоров купли-продажи в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу N А33-26038/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2017 года по делу N А33-26038/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева