Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф02-7417/17 по делу N А69-5307/2016

город Иркутск

01 февраля 2018 г.

Дело N А69-5307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тундумы Алимы Кумзяковны и ее представителя Хозовой Ольги Владленовны (ордер адвоката N 17 от 17.11.2017, служебное удостоверение N 666 от 27.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тундумы Алимы Кумзяковны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года по делу N А69-5307/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сат Розалия Тадар-ооловна в лице конкурсного управляющего Хертека Александра Одановича (ОГРНИП: 304170300300014, ИНН: 170300008181, далее - предприниматель Сат Р.Т-о., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тундуме Алиме Кумзяковне (ОГРНИП: 304170311700060, ИНН: 170300000143, далее - предприниматель Тундума А.К., ответчик) о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 553 485 рублей 84 копеек, судебных расходов на оплату услуги по оценке рыночной стоимости арендной платы в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 553 485 рубля 84 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 623, 1103, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска: наличием правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения (денежных средств за пользование имуществом истца без установленных законом или сделкой оснований), в части отказа в иске: недоказанностью истцом обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Предприниматель Тундума А.К., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежало возвращению (оставлению без рассмотрения).

Конкурсный управляющий предпринимателя Сат Р.Т-о. в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель предпринимателя Тундумы А.К. подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Доводов о несогласии с принятыми по данному делу решением и постановлением по существу спора в кассационной жалобе не содержится.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежало возвращению (оставлению без рассмотрения).

Рассмотрев данный довод, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов данного дела, ответчик принимал участие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. В Арбитражном суде Республики Тыва рассмотрение дела неоднократно откладывалось определениями от 15 февраля 2017 года, от 14 марта 2017 года, от 05 апреля 2017 года, от 17 мая 2017 года, от 06 июня 2017 года. Не смотря на рассмотрение дела с декабря 2016 года по июнь 2017 года, ответчик на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не ссылался, в имеющемся в материалах дела возражении на исковое заявление (л. д. 73-77) оспаривал заявленные требования по существу. В апелляционной жалобе предприниматель Тундума А.К. также не ссылалась на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявив указанный довод только на стадии кассационного производства.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (определение N 306-ЭС15-1364).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в данном конкретном случае не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда только по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 июня 2017 года по делу N А69-5307/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых