Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2024 г. N Ф02-7303/23 по делу N А19-15071/2019

город Иркутск

16 января 2024 г.

Дело N А19-15071/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Рогачева А.А. (доверенность от 20.112.2022, паспорт), Фурсова Александра Николаевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу N А19-15071/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электрические котельные" (далее - ООО "Электрические котельные", должник) общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутсэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Фурсова Александра Николаевича (далее - Фурсов А.Н., ответчик) 8 010 201 рубля 40 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Иркутсэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 сентября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из кассационной жалобы следует, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных в результате создания ответчиком общества с ограниченной ответственностью "ЭКБ" (далее - ООО "ЭКБ") и переводом деятельности по сбору платежей с должника на ООО "ЭКБ".

В отзыве на кассационную жалобу ФурсовА.Н. считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ЭК" является передача пара и горячей воды (тепловой энергии); к дополнительным видам - обеспечение работоспособности котельных. Полномочия директора ООО "ЭК" осуществлял Фурсов А.Н.

02.03.2017 между ООО "Электрические котельные" (принципал) и с ООО "ЭКБ" (агент) заключен агентский договор N 1-17 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги, в том числе: начисление гражданам платежей за отопление (далее коммунальные услуги); организация сборов (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги; учет поступивших платежей по каждому лицевому счету; перечисление денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг на расчетный (или специальный) счет принципала.

Согласно пункту 3.1. размер вознаграждения агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора составляет на момент подписания договора 5% от фактически поступивших денежных средств за оказанные принципалом услуги.

01.09.2017 между ООО "Электрические котельные" и ООО "ЭКБ" заключен аналогичный договор N 2-17.

В обоснование заявления о взыскании убытков в размере 8 010 201 рубля 40 копеек кредитор указал на то, что Фурсов А.Н. являясь одновременно учредителем и руководителем как ООО "ЭК", так и ООО "ЭКБ", на основании агентских договоров перевел сбор (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги должником на ООО "ЭКБ", тем самым создал условия, при которых исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с ООО "ЭК" в пользу ООО "Иркутсэнергосбыт" стало невозможным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности кредитором совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для взыскания убытков следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2022 года, а так же обстоятельства создания ООО "ЭКБ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности условий для привлечения Фурсова А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Как обоснованно отмечено судом, доказательств, свидетельствующих о неправомерном расходовании, о выводе ООО "ЭКБ" денежных средств, полученных от населения за оказанные должником коммунальные услуги, не представлено

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу N А19-15071/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2023 года по делу N А19-15071/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская