Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф02-7664/17 по делу N А58-3439/2017

город Иркутск

02 февраля 2018 г.

А58-3439/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-3439/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830, г. Якутск, далее - АО "Сахаэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наслежной администрации муниципального образования "Шологонский национальный наслег" муниципального района "Оленекский эвенкийский национальный район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1422001660, ОГРН 1061422000045, с. Эйик Республики Саха (Якутия), далее - администрация, ответчик) о взыскании 194 153 рублей 74 копеек задолженности по договору N ТП 35/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2015, 274 703 рублей 27 копеек неустойки за период с 17.09.2015 по 31.03.2017.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года иск удовлетворен частично. С администрации в пользу АО "Сахаэнерго" взыскано 194 153 рубля 74 копейки основного долга по договору N ТП 35/15 от 31.08.2015, 62 710 рублей 82 неустойки за период с 17.09.2015 по 31.03.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года названное решение суда первой инстанции изменено. С администрации в пользу АО "Сахаэнерго" взыскано 194 153 рубля 74 копейки основного долга по договору N ТП 35/15 от 31.08.2015, 16 594 рубля 32 копейки неустойки за период с 16.01.2017 по 31.03.2017. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном размере.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, тогда как произведенный истцом расчет неустойки соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит и судом округа не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе АО "Сахаэнерго" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 21 августа 2017 года N 15626, подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-3439/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по тому же делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Сахаэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21 августа 2017 года N 15626.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина