Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2018 г. N Ф02-5445/18 по делу N А10-1411/2017

город Иркутск

16 ноября 2018 г.

Дело N А10-1411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей: акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Е.Н. (доверенность N 174/ТП от 11.08.2018,паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тисецкой Л.А. (доверенность N ТЭ-335/Д от 15.06.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-1411/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 214 646 рублей 23 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с июня по сентябрь 2015 года и с ноября по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан объем оказанных услуг на спорную сумму; обжалуемые судебные акты в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты без учета судебных актов судов общей юрисдикции о признании незаконными действий ОАО "РЖД" по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах на станциях Выдрино, Переемная и Посольская и незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению населению платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "РЖД" и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9996/23/ЭЭ от 23.06.2004 в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 названных Правил по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания ОАО "РЖД" услуг по поставке электрической энергии в интересах обслуживаемых АО "Читаэнергосбыт" потребителей (населения) в рамках вышеупомянутого договора, наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Разногласия сторон касаются порядка определения количества (объема) электрической энергии, поставленной конечным потребителям (в многоквартирные дома станций Выдрино, Переемная, Посольская). По мнению истца, объем энергоресурса подлежит определению по показаниям общедомовых приборов учета, а по мнению ответчика - расчетным способом. Разногласия по расчету задолженности обусловлены тем, что действия сетевой организации по установке общедомовых приборов учета в связи с нарушением процедуры их установки (без согласия собственников помещений) и действия гарантирующего поставщика по начислению гражданам платы за электроэнергию на общедомовые нужды признаны в судебном порядке (судебные акты судов общей юрисдикции) незаконными.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суды исходили из того, что использование при расчете задолженности сведений общедомового прибора учета соответствует действующему законодательству (в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Вопреки доводам ответчика способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).

В данном случае доказательства, свидетельствующие о невозможности использования приборного метода (ввиду неисправности прибора учета), ответчиком не представлены.

Обстоятельства, установленные решениями судов общей юрисдикции, не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку основаниями для обращения граждан в суды общей юрисдикции явились нарушения процедуры установки сетевой организацией и гарантирующим поставщиком общедомовых приборов учета (без согласия собственников помещений) и незаконность начисления гражданам платы за электроэнергию на общедомовые нужды, тогда как предметом спора по настоящему делу являются правоотношения, возникшие с оказанием услуг по передаче электрической энергии, учет объема которой производился сторонами спора на основании сведений показаний приборов учета.

При таких конкретных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг.

Выводы судов соответствуют требованиям гражданского законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2018 года по делу N А10-1411/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина