Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф02-7437/17 по делу N А78-7764/2017

город Иркутск

05 февраля 2018 г.

Дело N А78-7764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя администрации муниципального района "Каларский район" Климовой С.О. (доверенность N 337/2-12 от 30.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального района "Каларский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу N А78-7764/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платежсервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, г. Чита, далее - ООО "Платежсервис") обратилось в суд с иском к администрации муниципального района "Каларский район" (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311, Забайкальский край, Каларский район, с. Чара - далее -администрация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 4 082 008 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8 (пункт 1), 307, 309, 310, 539 (пункт 1), 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи, 13, 309, 424 (пункт 1), 1103 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 (пункт 9 части 2), 12.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 30 (подпункт "в") постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 "Об утверждении Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения", от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 354), пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - постановление N 63)) и неполным выяснением имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: при проверке расчета истца судами не включены в предмет доказывания вопросы о статусе объектов, в отношении которых начислены взыскиваемые суммы; вывод судов о правомерности применения при расчете иска отмененного государственным органом ранее установленного тарифа ошибочен.

Администрация считает, что применение при расчете тарифа для бюджетных потребителей необоснованно, поскольку с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию должен применяться тариф для населения на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) и постановления N 354.

ООО "Платежсервис" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их необоснованность.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрению дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание агентом энергоснабжающей организации с собственника жилых помещений в многоквартирных домах задолженности тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта предоставления услуг теплоснабжения на заявленную в спорный период сумму и недоказанности ответчиком факта оплаты взыскиваемых сумм.

Спор о количестве и качестве поставленного ресурса между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон касаются вопросов правильности применения при расчете суммы иска отмененного государственным органом тарифа, а также правомерности (неправомерности) применения в отношении жилых помещений в многоквартирном доме тарифа для "бюджетных потребителей".

Довод о неправомерности применения судами при расчете в последствии отмененного государственным органом тарифа и необходимости перерасчета ресурса по вновь утвержденному тарифу апелляционным судом рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на постановление N 63 с изложением мотивов его непринятия на странице 4 постановления.

Положения правовой позиции, изложенные в постановлении N 63 истолкованы и применены апелляционным судом к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно, в связи с чем повторно заявленный в кассационной жалобе довод администрации кассационным судом отклоняется.

Между тем, выводы судов о правильности применения истцом тарифа для бюджетных потребителей является преждевременным в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует: иск заявлен на основании заключенного с администрацией (ответчик, абонент) временного договора теплоснабжения в горячей воде N 26 т/с от 02.12.2016, по условиям которого ООО "ПлатежСервис" (истец), действуя на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией (АО "Тепловодоканал") агентского договора N 12/10 от 30.06.2010, поставляет в многоквартирные жилые дома в период их строительства тепловую энергию в границах, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности, в объемах и на условиях, установленных указанным договором (пункты 1.1, 1.4, приложения 1-5 к договору); в пункте 5.13 договора стороны согласовали условия расчетов за тепловую энергию после подписания актов приемки в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 38 Правил N 354 рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определен общий критерий отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население", заключающийся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.

С учетом изложенного и поскольку предметом спора является взыскание коммунальной услуги (тепловой энергии), поставленной в строящийся многоквартирный жилой дом, при проверке правильности расчета взыскиваемой суммы в предмет доказывания подлежали включению вопросы о статусе помещений и спорных объектов, в которые поставлялся ресурс, а также определение тарифа, подлежащего применению с учетом установленного статуса.

Указанные вопросы в нарушение положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами в предмет доказывания не включены, оценка приведенному выше пункту 5.13 договора не дана, обстоятельства ввода (не ввода) в эксплуатацию жилых домов не установлены.

Данные нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, в связи с чем на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит, допущенные судами нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам, в том числе условиям договора; установить статус объектов, на которые поставлен ресурс; с учетом установленного статуса проверить расчет взыскиваемой суммы, а также разрешить вопрос об уплаченной по чеку-ордеру от 19 декабря 2017 года (операция 10) государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года по делу N А78-7764/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова