Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф02-574/18 по делу N А78-2389/2016

город Иркутск

05 февраля 2018 г.

ДелоN А78-2389/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 года по делу N А78-2389/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2017 года по делу N А78-2389/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления кассационной жалобы одному ПАО "МРСК Сибири"), с указанием срока для устранения обстоятельств: не позднее 25 декабря 2017 года.

Поскольку к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 26 декабря 2017 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Лидер" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу на принятые по делу N А78-2389/2016 судебные акты принять к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

ООО "Лидер" указывает, что неоднократно до окончания установленного судом округа срока, направлял необходимые документы по почте и в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", однако они необоснованно отклонены.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию кассационной жалобы предъявляются требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Несоблюдение требований названной статьи является основанием для оставления кассационной жалобы без движения в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

Из материалов дела следует: определение суда округа от 28 ноября 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения ООО "Лидер" получено 06.12.2017 согласно отметке на копии определения входящий номер 6917.

Согласно сведениям программного комплекса (автоматизированная информационная система "Судопроизводство") Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, 18.12.2017 посредством системы "Мой Арбитр" в суд округа от ООО "Лидер поступили: электронные образы документов, подписанные Ивановой Е.Д. и поданные этим же представителем через её личный кабинет, а именно: ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи и доверенность от 13.11.2017 на Иванову Е.Д.; 22.12.2017 по почте - ходатайство о приобщении к материалам дела кассационной жалобы с отметкой о получении ее публичным акционерным обществом (ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Между тем, фактически к указанному ходатайству приложена претензия с отметкой о получении её акционерным обществом "Читаэнергосбыт", о чем специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа составлен соответствующий акт от 22.12.2017.

Других доказательств, подтверждающих поступление от ООО "Лидер" истребуемых судом документов в канцелярию суда округа через систему "Мой Арбитр" или по почте в установленный срок (до 25.12.2017)Ю, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств исполнения ООО "Лидер" в установленный срок определения суда округа от 28 ноября 2017 года и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, вывод Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы является законным и обоснованным, соответствует требованиям части 5 статьи 280 и статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых заявителю разъяснены в пункте 3 определения суда округа от 28 ноября 2017 года.

Предоставление истребуемого судом документа (доказательство вручения кассационной жалобы ПАО "МРСК Сибири") в качестве приложения к жалобе на определение суда от 25 декабря 2017 года более чем через месяц после установленного срока (поданы через систему "Мой Арбитр" и поступили 25.01.2018; по почте отправлены 26.01.2018, поступили в канцелярию суда округа 01.02.2018 входящий номер 1950), не изменяет установленного судом обстоятельства неисполнения определения суда в установленный срок и не свидетельствует о незаконности вывода суда о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о: необоснованном отклонении, подаваемых им через систему "Мой Арбитр" документов, наличии в деле действующей доверенности на представителя ООО "Лидер" Ивановой Е.Д., а также приложении дополнительного экземпляра доверенности в электронном виде к ходатайству, поданному 18.12.2017 через личный кабинет Ивановой Е.Д., не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

В силу пункта 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 4.4. Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения и оформлены в соответствии с Порядком.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5. Порядка документ отклоняется, в том числе, если к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий наличие у подаваемого представителя права квалифицированной или простой подписи на предъявление документов в суд через систему "Мой Арбитр".

Таким образом, подача документов через систему "Мой арбитр" возможна лицом, подписывающим соответствующее обращение и имеющим право простой или квалифицированной электронной подписи.

Согласно сведениям программного комплекса суда округа кассационная жалоба и обращения (ходатайство о приобщении истребуемого документа) от 27.11.2017 и от 19.12.2017 подписаны представителем Василик К.В. и были поданы ею через личный кабинет другого представителя (Ивановой Е.Д.), в связи с чем обоснованно, на основании подпункта 11 пункта 5 Порядка отклонены, о чем ООО "Лидер" 27.11.2017 и 20.12.2017 было сообщено.

Ходатайство от 18.12.2017 о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи, подписано и подано представителем Ивановой Е.Д. через систему "Мой Арбитр" с соблюдением установленного Порядка, в связи с чем в программном комплексе отражено как поступившее. К указанному ходатайству истребуемый документ также не приложен.

Из смысла и содержания статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" следует, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения).

Согласно положениям части 3 статьи 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм процессуального права и вышеприведенных норм Порядка ООО "Лидер", получив сообщения о том, что поданные им 27.11.2017 и 19.12.2017 посредством системы "Мой Арбитр" обращения (ходатайства) отклонены в связи с нарушением установленного порядка их подачи (не приложение к обращению документа, подтверждающего полномочия подписавшего обращение представителя на предъявление документов в суд), не приняло мер к устранению причин, послуживших основанием для отклонения обращений, не уведомило суд о наличии причин, не позволяющих исполнить в установленный срок определение округа, не заявило ходатайство о продлении установленного определением от 28 ноября 2017 года срока.

В этой связи доводы о необоснованном отклонении обращений ООО "Лидер" и предоставлении в установленный срок истребуемых документов судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на наличие в деле действующей доверенности на Иванову Е.Д. не может быть принята во внимание, так как доказательств соблюдения представителем Василик К.В. порядка подачи обращений 27.11.2017 и 19.12.2017 в суд через систему "Мой Арбитр", установленного пунктом 3.13 Порядка, материалы дела и система программного комплекса Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не содержит.

Поскольку необходимые документы в установленный определением от 28 ноября 2017 года срок, как и информация о наличии препятствий для его исполнении или ходатайство о продлении этого срока, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок до 25.12.2017 не поступили, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2017 года обоснованно возвратил кассационную жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что указанное определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права и на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 года по делу N А78-2389/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Белоножко