Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7661/17 по делу N А33-7130/2017

город Иркутск

07 февраля 2018 г.

Дело N А33-7130/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - Казимирской Н.П. (доверенность от 31.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу N А33-7130/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" (ОГРН 1132443001965, ИНН 2443042885, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - административный орган) об отмене постановления от 29.03.2017 N 17-ю.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ачинской транспортной прокуратуры (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2017 года, признано незаконным и изменено постановление службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 29.03.2017 N 17-ю в части размера административного наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, требования общества удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о ненадлежащей оценке судами имеющихся в деле доказательств и возражений сторон, нарушении норм материального права при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В возражениях и отзыве на кассационную жалобу административный орган и третье лицо поддержали выводы нижестоящих судов, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Постановлением от 29.03.2017 N 17-ю ООО "Желдоральянс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанная норма предусматривает для юридических лиц назначение наказания только в виде штрафа.

Суды нижестоящих инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитали возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП и уменьшить размер назначенного административного наказания до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества связаны с существом рассмотренного спора. При этом из материалов дела не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены процессуальные нарушения, перечисленные в вышеуказанной норме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по доводам, указанным в кассационной жалобе, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Желдоральянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2017 года по делу N А33-7130/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин