Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф02-7464/17 по делу N А10-5565/2016

город Иркутск

08 февраля 2018 г.

Дело N А10-5565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Пурбуева Зорикто Баяровича (доверенность N 73 от 04.07.2017, паспорт), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Евгении Николаевны (доверенность N 174/ТП от 11.01.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года по делу N А10-5565/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 506 541 35 копеек пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на сумму задолженности в оспариваемой части за июль 2016 года за период с 16.08.2016 по 22.05.2017, с последующим начислением с 23.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности в оспариваемой части; 25 199 653 рублей 57 копеек - пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на сумму задолженности в неоспариваемой части за июль 2016, за период с 16.08.2016 по 11.05.2017, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39 291 рублей 15 копеек (впоследствии заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании указанных процентов), 9 040 рублей судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017 года в отдельное производство с присвоением делу N А10-2694/2017 выделено требование ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании 506 541 рублей 35 копеек пени, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, на сумму задолженности в оспариваемой части за июль 2016 года за период с 16.08.2016 г. по 22.05.2017, с последующим начислением с 23.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года, принят отказ истца от иска в части: производство по делу N А10-5565/2016 в части требования о взыскании 39 291 рубля 15 копеек процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 23 957 492 рубля 28 копеек, из которых: 23 952 400 рублей 28 копеек - пени за период с 16.08.2016 по 11.05.2017, начисленные на сумму задолженности за июль 2016 года в неоспариваемой части, 5 092 рубля - судебные расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "Читаэнергосбыт" в федеральный бюджет взыскано 137 049 рублей государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 333.16, статью 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), пункты 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункт 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы в части прекращения производства по делу - отказом истца от заявленных требований, в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить пени на сумму задолженности в неоспариваемой части и отсутствием правовых оснований для снижения неустойки, в части отказа в иске - неверностью расчета пени истцом.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неверно установили сумму задолженности в неоспариваемой части, на которую подлежат начислению пени, по его мнению, пени подлежали начислению на сумму 133 348 660 рублей 76 копеек (взысканную решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2016 года по делу N А10-5564/2016).

АО "Читаэнергосбыт" указывает также на необоснованный отказ судебными инстанциями в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисленной на сумму задолженности за июль 2016 года в неоспариваемой части за период с 16.08.2016 по 11.05.2017 в размере 24 617 744 рублей 75 копеек.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: 06.06.2014 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14, разногласия, возникшие при заключении договора урегулированы сторонами 29.08.2014 путем подписания протокола окончательного снятия разногласий; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2017 года по делу N А10-5564/2016 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 133 348 660 рублей 76 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года в неоспариваемой части; при погашении данной задолженности ответчиком допущена просрочка платежа.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Закона об электроэнергетике (в редакции настоящего федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несвоевременности оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика неустойку за просрочку платежа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном установлении судами суммы задолженности в неоспариваемой части, на которую подлежат начислению пени, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Из данных картотеки арбитражных дел усматривается, что между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" имеются многочисленные споры о размере задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В связи, с чем задолженность за конкретный период при предъявлении исков делится ПАО "МРСК Сибири" на оспариваемую и неоспариваемую часть в целях сокращения времени получения задолженности в неоспариваемой части, либо требования выделяются судами в отдельное производство. Подобный способ реализации принадлежащих истцу гражданских прав не противоречит гражданскому законодательству и в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использован при предъявлении иска.

Вместе с тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение объема взаимных обязательств в соответствии с Правилами N 861 (пункт 15) и договором (пункт 5.1) осуществляется по итогам каждого расчетного периода, который составляет один календарный месяц.

При этом объем услуг определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (пункт 15(1) Правил N 861).

Факт взыскания в судебном порядке части задолженности и наличие между сторонами разногласий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии не порождает нового обязательства, не изменяет существующего в части расчетного периода и порядка определения объема услуг и не лишает сетевую организацию права как на взыскание оставшейся части задолженности, так и неустойки за просрочку платежа, начисленной на стоимость услуг, рассчитанную по приведенным выше правилам.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства (в том числе копию протокола разногласий от 31.03.2017 к акту от 31.07.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2016 года в редакции АО "Читаэнергосбыт"), установили, что сумма задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2016 года не оспаривается ответчиком в части 136 957 715 рублей 02 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Следовательно, начисление процентов на данную сумму является правомерным.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки также не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В силу пункта 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления N 7).

Поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении ее размера.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года по делу N А10-5565/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2017 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года по делу N А10-5565/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2017 года по делу N А10-5565/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых