Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф02-7712/17 по делу N А78-2489/2017

город Иркутск

08 февраля 2018 г.

Дело N А78-2489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения "Адриановское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года по делу N А78-2489/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 2167536195528, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации сельского поселения "Адриановское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН 1057524017264, ИНН 7508004840, п. Адриановка Карымского района Забайкальского края, далее - администрация, ответчик) стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - декабрь 2014 года в размере 459 008 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 155 рублей 25 копеек, пени в размере 188 123 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 006 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, г. Чита); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 2, 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Администрация полагает, что она не обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежавших ей сетях, поскольку не являлось сетевой организацией, не оказывало услуги по передаче электрической энергии, не осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также не заключало договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, взысканные проценты и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, принадлежащих администрации, за период январь - декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 04.12.2015, пени за период с 05.12.2015 по 29.05.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет энергоснабжение п. Адриановка через электрические сети (КТП N 63 с Тр-100 кВа "Юбилейная, из под которой подключены высоковольтные линии 0,4 кВ). Сельское поселение "Адриановское" в лице администрации является собственником указанных объектов электросетевого хозяйства.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между АО "Читаэнергосбыт" и администрацией сельского поселения "Адриановское" не заключался.

Потери электрической энергии за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составили 106 552 кВт/ч на общую сумму 459 008 рублей 09 копеек. Порядок расчета, объем потерь и их стоимость администрацией не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактических потерь истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 155 рублей 25 копеек за период с 18.02.2014 по 04.12.2015.

Кроме этого, АО "Читаэнергосбыт" предъявило требование о взыскании пени в размере 188 123 рублей 04 копейки за период с 05.12.2015 по 29.05.2017.

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых в спорный период являлся ответчик, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обязанности администрации компенсировать потери, возникающие в принадлежащих ей электрических сетях.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая расчет объема и стоимости потерь с приложенными ведомостями переданной электроэнергии, суды установили факт снабжения электроэнергией потребителей истца через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты администрацией задолженности, обоснованно удовлетворили требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - декабрь 2014 года в размере 459 008 рублей 92 копейки.

Довод кассационной жалобы о том, что сельское поселение "Адриановское" не обязано оплачивать потери электрической энергии в связи с отсутствием статуса сетевой организацией, подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате потерь возложена как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем 8, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в силу 5 декабря 2015 года (часть 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня его вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - электрической энергии.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (электрической энергии) потребителям за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений по энергоснабжению подлежит начислению за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной после 5 декабря 2015 года.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 5 декабря 2015 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 5 декабря 2015 года.

Суды, в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не включили в предмет судебного исследования вопрос о возможности начисления в спорный период неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и определить размер ответственности; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года по делу N А78-2489/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по тому же делу оставить в силе в части взыскания основного долга в размере 459 008 рублей 92 копейки.

В остальной части обжалуемые судебные акты отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых