Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф02-7666/17 по делу N А58-2947/2017

город Иркутск

6 февраля 2018 г.

Дело N А58-2947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Семенова Михаила Юрьевича (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А58-2947/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцева А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск, далее - истец, АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ир-Строй" (ИНН 1435273213, ОГРН 1131447014555, г. Якутск, далее - ответчик, ООО УК "Ир-Строй") о взыскании 513 146 рублей 64 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 N 01-239 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано, с АО "Сахатранснефтегаз" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о прекращении с 31.03.2016 обязательств сторон по договору от 01.07.2015 N 01-239 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - договор от 01.07.2015 N 01-239) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что договор от 01.07.2015 N 01-239 не предусматривает возможности его одностороннего расторжения без установленных в нем оснований.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о прекращении обязанности у ООО УК "Ир-Строй", оплачивать оказанные АО "Сахатранснефтегаз" услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела, договору от 01.07.2015 N 01-239.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявитель кассационной жалобы, иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2015 между АО "Сахатранснефтегаз" (исполнителем) и ООО УК "Ир-Строй" (заказчиком) заключен договор от 01.07.2015 N 01-239, по которому исполнитель обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового, внутриквартирного газового оборудования и подводящего газопровода, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ВДГО).

Перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, ВДГО, стоимость технической эксплуатации границы ответственности исполнителя по настоящему договору определяются в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.07.2015 N 01-239 исполнитель обязан обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг (выполнение работ), указанных в пункте 1.1 настоящего договора в объеме, порядке, сроки, установленные ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", а также настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.07.2015 N 01-239 стоимость услуг (работ) по настоящему договору включает в себя стоимость работ по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, услуг по ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО заказчика и подводящего газопровода, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору определяется на основании действующего прейскуранта, утвержденного генеральным директором АО "Сахатранснефтегаз", и указывается в приложении N 1 к настоящему договору - 80 676 рублей 40 копеек в месяц.

Расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Платежи по настоящему договору заказчик производит с момента заключения договора ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно пункту 3.4 не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик обязан получить у исполнителя и подписать акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 31.12.2015 с возможностью продления на неопределенный срок. Договор подписан со стороны заказчика с протоколом разногласий от 01.07.2015 по пунктам 2.1.4, 2.1.7, 2.3.10 и 3.4 договора.

Судами установлено, что ООО УК "Ир-Строй" представило в материалы дела письмо от 31.03.2016 об уведомлении АО "Сахатранснефтегаз" о расторжении договора от 01.07.2015 N 01-239 ввиду реального отсутствия оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. Крупская, 37.

Письмо ООО УК "Ир-Строй" получено истцом 31.03.2016, о чем имеется штамп истца (входящий N 1156).

До обращения в суд АО "Сахатранснефтегаз" направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 22.03.2017 N 10-1791 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг за второй и третий квартал 2016 года в сумме 513 146 рублей 64 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 161, 420, 421, 422, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор от 01.07.2015 N 01-239 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторгнут, обязанности оплачивать спорные услуги за спорный период у ООО УК "Ир-Строй" не возникло, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании договора от 01.07.2015 N 01-239 между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что прекращение в одностороннем порядке правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, допускается либо путем расторжения такого договора в судебном порядке, либо путем направления другой стороне договора уведомления об отказе от этого договора. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа законодательством не предусмотрены.

Материалами дела подтверждается направление ООО УК "Ир-Строй" письма от 31.03.2016 об уведомлении АО "Сахатранснефтегаз" о расторжении договора от 01.07.2015 N 01-239.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ООО УК "Ир-Строй" представлены доказательства заключения договора на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения и технического обслуживания ВДГО в квартирах жилого дома и административных помещениях по адресу: г. Якутск, ул. Крупская, д. 37 с обществом с ограниченной ответственностью "Саян", согласно пункту 9.2 которого договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016, в связи с чем, в оказании услуг по техническому обслуживанию ВДГО, осуществляемым АО "Сахатранснефтегаз" в спорный период, ответчик не нуждался.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон по техническому обслуживанию ВДГО прекратились и договор от 01.07.2015 N 01-239 фактически расторгнут, в связи с чем у АО "Сахатранснефтегаз" отсутствовали правовые основания для предъявления стоимости оказанных услуг за второй и третий квартал 2016 года в сумме 513 146 рублей 64 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) под внутридомовым газовым оборудованием в многоквартирном доме понимаются являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 410, заказчиками по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении ВДГО многоквартирного дома являются: управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно не принял в качестве доказательств оказания услуг ответчику акты выполненных работ, подписанные между истцом и собственниками многоквартирного дома в связи с тем, что АО "Сахатранснефтегаз" для ответчика обслуживает только оборудование, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, оборудование, находящееся в собственности жильцов многоквартирного дома в рамках договора от 01.07.2015 N 01-239 обслуживанию не подлежало.

Заявки на неисправности газового оборудования ООО УК "Ир-Строй" в адрес истца в спорный период не подавались, акты выполненных работ подписаны со стороны жильцов, при этом, истец не представил в материалы дела доказательства обслуживания в спорный период газового оборудования, относящегося к общему домовому имуществу, а не к имуществу собственников, в связи с чем, акты выполненных работ апелляционным судом обоснованно признаны недопустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что 31.03.2016 истец получил уведомление ответчика о расторжении договора от 01.07.2015 N 01-239, знал об отсутствии договорных отношений с ответчиком, однако продолжал принимать заявки от жильцов на обслуживание оборудования, что, как правильно указал суд, не может быть признано разумным и добросовестным поведением, более того, именно истец несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А58-2947/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина