Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7752/17 по делу N А74-6703/2017

город Иркутск

07 февраля 2018 г.

Дело N А74-6703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Гончарова Д.Е. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 года по делу N А74-6703/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ОГРН 1021900528100, ИНН 1901016287, далее - фонд, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Ширинская межрайонная больница" (ОГРН 1021900880902, ИНН 1911000857, далее - учреждение, ГБУЗ РХ "Ширинская МБ") о взыскании 9 356 рублей 72 копеек, составляющих сумму убытков, понесенных фондом в связи с выдачей учреждением листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выявленные нарушения в оформлении листков временной нетрудоспособности привели к неправомерной выплате страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

По мнению фонда, выявленные нарушения (оформление листков нетрудоспособности, их продление без медицинских осмотров) свидетельствуют об отсутствии факта наступления страховых случаев, что привело к необоснованной выплате пособий по временной нетрудоспособности.

ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в период с 06.07.2015 по 24.07.2015 в отношении ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

В результате проведенной проверки фондом выявлено и зафиксировано в акте от 24.07.2015 N 25 нарушение пунктов 5, 11, 12, 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, привели к незаконной выплате за счет средств Фонда социального страхования пособий по временной нетрудоспособности в сумме 9 356 рублей 72 копеек, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о компенсации причиненных убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что выявленные нарушения не опровергают наступление страховых случаев, в связи с чем, фонд обязан был произвести выплату страхового обеспечения. Следовательно, факт причинения фонду убытков действиями ответчика не доказан.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актах и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Суды правильно применили положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 11, 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктов 1, 2, 5, 11, 12, 13 Порядка N 624н и пришли к обоснованным выводам о том, что выдача спорных листов нетрудоспособности не привела к нецелевому расходованию средств фонда, поскольку факт наступления страховых случаев, с наступлением которых законодательство связывает выплату пособий, не опровергнут, а само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.

Указанные выводы судов согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года N 9383/13.

В частности, судами правильно принято во внимание, что листок нетрудоспособности N 154 070 558 932 выдан на время пребывания больной на стационарном лечении, его выдаче 16.12.2014 предшествовало оформление листка нетрудоспособности по уходу за больным ребенком на период с 11.12.2014 по 15.12.2014, что зафиксировано в медицинской карте с указанием на проведение медицинского осмотра.

По листку нетрудоспособности N 154 070 365 811 решение врачебной комиссии о его продлении не принималось, поскольку больная с 12.12.2014 находилась на стационарном лечении, и он закрыт 23.12.2014 врачом в стационаре.

Листок нетрудоспособности N 140 806 233 525 был выдан фельдшером в амбулатории отдаленной местности - п. Коммунар на период с 15.09.2014 по 19.09.2014, (то есть на срок, не превышающий 10 дней), однако больной в установленную дату на прием не явился, поскольку отбывал административный арест с 16.09.2014 по 26.09.2014. После явки больного на прием 29.09.2014 и его осмотра листок нетрудоспособности закрыт с 29.09.2014 с отметкой о нарушении режима с 16.09.2014.

В отношении листка нетрудоспособности N 154 070 558 932 из акта проверки невозможно установить, в связи с какими обстоятельствами фондом сделан вывод об отсутствии врачебного осмотра в момент закрытия листка, при этом его продление не осуществлялось.

Листок нетрудоспособности N 116 355 230 052 был выдан с 11.02.2014 по 14.02.2014 и не продлевался, факт закрытия листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка (в отсутствие осмотра больного врачом) не подтвержден амбулаторной медицинской картой.

По листку нетрудоспособности N 140 806 233 525 фонд не обосновал возможность не проставления в листке нетрудоспособности даты его закрытия (даты окончания периода нетрудоспособности) в случае нарушения больным режима, при этом в указанном документе, открытом 15.09.2014, сделана отметка о нарушении больным режима 16.09.2014 (несвоевременная явка на прием к врачу). Кроме того, запись о периоде освобождения от работы с 15.09.2014 по 29.09.2014 в больничном листке подтверждена не только фельдшером, но и врачом, в связи с чем нарушение пункта 12 Порядка N 624н не усматривается.

Как правильно указано в судебных актах, в рассматриваемой ситуации отсутствие страховых случаев фондом установлено не было. Доказательства, свидетельствующие о необоснованной постановке диагнозов, необоснованной выдаче листок нетрудоспособности, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечении работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача, фальсификации документов, в материалах дела отсутствуют.

Из акта проверки, в котором отражен факт оформления учреждением листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 624н, не усматривается, что застрахованные лица не имели заболеваний, послуживших основанием для выдачи спорных листков нетрудоспособности.

Правило, в соответствии с которым листок нетрудоспособности не выдается лицам, у которых не выявлено признаков временной нетрудоспособности, закреплено в пункте 26 Порядка N 624. Вместе с тем в акте проверки не зафиксировано случаев нарушения указанного пункта при выдаче больничных листков.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных ответчиком медицинских карт амбулаторного (стационарного) больного, указанные в акте проверки пациенты имели заболевание и находились на лечении. Фондом не опровергнут факт наличия у пациентов заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Следовательно, является правомерным вывод судов о том, что поскольку фактически страховые случаи наступили, то страхователи имели основания для выплаты гражданам за счет средств Фонда социального страхования пособий по временной нетрудоспособности в общей сумме 9356 рублей 72 копеек.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов, и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2017 года по делу N А74-6703/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин