Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф02-5526/18 по делу N А19-6905/2018

город Иркутск

20 ноября 2018 г.

Дело N А19-6905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Иркутскзолоподукт" - Коржевской О.М. (доверенность от 28.04.2018), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области - Репина И.А. (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскзолопродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-6905/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Иркутскзолопродукт" (ОГРН 1053808006207, ИНН 3808116770, далее - АО "Иркутскзолопродукт", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.09.2017 N 13-10/6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о получении АО "Иркутскзолопродукт" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Дом дерева+" и "Баярд".

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и требования налогоплательщика удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные инспекции на проверку документы подтверждают соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий для применения вычетов по НДС. Реальность приобретения товаров и оказания транспортных услуг подтверждается имеющимися в деле первичными документами. Обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости или подконтрольности рассматриваемых контрагентов налогоплательщику, не имеется.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товаров от изготовителя к конечному покупателю, не опровергающие сам факт поступления товаров, на могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика.

Налоговым органом не доказана неосмотрительность общества в отношениях с ООО "Дом дерева+" и ООО "Баярд", с учетом того, что налогоплательщик осуществляет заключение договоров на основе открытой процедуры путем размещения котировок в сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Как указано в кассационной жалобе, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция отклонила её доводы как несостоятельные и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители налогоплательщика и инспекции в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества за 2013-2015 годы инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса принято решение от 26.09.2017 N 13-10/6, которым налогоплательщику доначислены оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафов его неуплату.

Основанием для принятия указанного решения в обжалуемой в суд округа части явился вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществами "Дом дерева+" и ООО "Баярд".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, АО "Иркутскзолопродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные обществом документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 173, 174 (пункты 1, 2) Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и пришли к выводу о том, что АО "Иркутскзолопродукт" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операцияй с ООО "Дом дерева+" (приобретение транспортных и технологических поддонов) и ООО "Баярд" (услуги погрузки и транспортировки золошлаковой смеси с золоотвала ТЭЦ-9 ОАО "Иркутскэнерго" на территорию свалки опилок; услуги транспортировки инертных материалов с карьеров, принадлежащих ОАО "АУС", ОАО "Иркутский завод нерудных материалов", ООО "Карьер Перевал", и портландцемента насыпью от ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" на территорию производственной базы).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

В частности, судами установлено, что рассматриваемые контрагенты не имеют имущества, транспортных средств и персонала, необходимых для осуществления соответствующей деятельности; расходы, связанные с деятельностью, в отношении которой налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, не осуществляли; движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Также ООО "Дом дерева+" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не располагались, 07.06.2017 исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

Кроме того, автомобили с товаром ООО "Дом дерева+" (ИНН 3801993902) на территорию налогоплательщика не въезжали, в журнале учета (выезда) автотранспортных средств на территорию объекта отражена информация об автомобиле Хино Е096ХВ и водителях иной организации - ООО "Дом Дерева" (ИНН 3801111389), которые не имеют отношения к рассматриваемым хозяйственным отношениям.

ООО "Баярд" неоднократно меняло адрес регистрации (города Иркутск, Новосибирск, село Кырен Республики Бурятия, город Москва), с 21.03.2014 находится в состоянии ликвидации.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса, подписи от имени руководителя ООО "Баярд" Билдуева О.Г. в договоре, счетах-фактурах, актах выполненных работ выполнены иным неустановленным лицом.

Собственниками средств, указанных в транспортных накладных, представленных в подтверждение услуг перевозки, являются иные организации, а также физические лица, информация о регистрации одного транспортного средства отсутствует. По результатам исследования материалов, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования соответствующих грузовых автомобилей в деятельности по оказанию транспортных услуг для налогоплательщика.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о нереальности спорных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и обществами "Дом дерева+", "Баярд", представлении на проверку в подтверждение вычетов по НДС документов, содержащих недостоверную информацию.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры с обществами "Дом дерева+", "Баярд" заключены по результатам тендера, правильно отклонены судами двух инстанций, поскольку участие в конкурсах и подтверждение их участниками своих регистрационных и налоговых данных не свидетельствуют о профессионализме и компетентности лиц, признанных победителями, а способ заключения сделок сам по себе не характеризует исполнение договоров.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-6905/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин