Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф02-429/18 по делу N А33-27131/2015

город Иркутск

12 февраля 2018 г.

Дело N А33-27131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц- связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-27131/2015 Арбитражного суда Красноярского края (судья Петровская О.В.),

установил:

администрация города Назарово Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края о взыскании 463 431 рубля 92 копеек задолженности по арендной плате по договору от 29.01.2003 N 2731 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 22 191 рубля 63 копеек пени за период с 11.01.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края Иванов Алексей Сергеевич (далее конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С., не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:54:0104008:6465 был поставлен на кадастровый учет 10.10.2017, что подтверждается кадастровой выпиской от 08.11.2017 N КУВИ-002/2017-653761. Именно поэтому конкурсным управляющим получена кадастровая выписка на вновь образованный земельный участок только 10.11.2017. Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, конкурсному управляющему стали известны только из кадастровой выписки от 08.11.2017.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 09 февраля 2016 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 09 марта 2016 года. Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края 26 декабря 2017 года нарочно, то есть с пропуском срока на ее подачу более чем на один год девять месяцев.

При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой конкурсным управляющим Назаровского Райпотребзоюза Ивановым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о новых фактических обстоятельствах (о прекращении права собственности ответчика на два объекта недвижимости, расположенных на земельном участке) конкурсному управляющему стало известно 10.11.2017 из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении спорного земельного участка.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного конкурсным управляющим, подлежит установлению момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Назаровский Райпотребзоюз был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2016 года по делу N А33-19994/2015. Указанным решением Иванов А.С. утвержден конкурсным управляющим должника.

С указанного периода конкурсный управляющий не обращался в суд с апелляционной жалобой на решение от 09 февраля 2016 года по настоящему делу.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2016 года по делу N А33-19994/2015 требования администрации г. Назарово, основанные на решении от 09 февраля 2016 года по настоящему делу, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Назаровского Райпотребсоюза, при этом Иванов А.С. на этот момент уже являлся конкурсным управляющим должника (ответчика).

С момента своего назначения конкурсный управляющий не предпринял никаких действий, хотя у него имелась обязанность и возможность провести инвентаризацию имущества, сделать запросы в отношении имущества, проверить исполнение принятых в отношении должника судебных актов.

Заявитель подал апелляционную жалобу 26 декабря 2017 года, спустя более чем один год девять месяцев с момента утверждения его конкурсным управляющим, то есть за пределами всех возможных и разумных сроков обжалования и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что не свидетельствует о добросовестном поведении конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве)).

Конкурсный управляющий ссылался на конкретные даты прекращения прав ответчика на объекты недвижимости - 09.10.2013, 16.01.2014, указанные в выписке от 08.11.2017. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, об обстоятельствах отсутствия недвижимого имущества у должника конкурсный управляющий должен был узнать в разумные сроки после его утверждения, приступив к исполнению своих прямых обязанностей, а не спустя столь значительный период времени из выписки из ЕГРН.

В соответствии с части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Поскольку конкурсный управляющий Назаровского Райпотребзоюза Иванов А.С. не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-27131/2015 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу N А33-27131/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко