Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф02-95/18 по делу N А19-13901/2017

город Иркутск

13 февраля 2018 г.

Дело N А19-13901/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Перерешко М.Н. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Фокс Билдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-13901/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс Билдинг" (ОГРН 1073808025774, ИНН 3808159510, г.Иркутск, далее - ООО "Фокс Билдинг", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 129 от 17.02.2015 в размере 8 177 119 рублей 98 копеек, из которых:

6 799 363 рубля 30 копеек - основной долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017;

1 377 756 рублей 68 копеек - неустойка за период с 11.10.2016 по 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Фокс Билдинг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 сентября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что на момент вынесения судебного акта размер задолженности по арендным платежам составлял 6 298 692 рубля 33 копейки. Ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и ООО "Фокс Билдинг" (арендатор) 17.02.2015 заключен договор аренды земельного участка N 129, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов Мамонского муниципального образования с кадастровым номером 38:06:130821:1263, площадью 80 000 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Проезд Радиан, 46, под строительство и эксплуатацию универсального магазина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2017 N 38/000/003/2017-97555 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 01.12.2015.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 17.02.2015.

Срок действия договора аренды установлен с 22.01.2015 по 12.01.2023 (пункт 2.1).

Пунктом 4.4.4 договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала согласно расчету арендной платы (пункт 3.6).

Размер арендной платы согласован сторонами в расчете арендной платы (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора Арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, 28.12.2016 внесены изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:130821:1263. Вид разрешенного использования изменен с "под строительство и эксплуатацию универсального магазина" на "размещение заданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции".

На основании представленных данных Министерством произведен расчет арендной платы за арендованный земельный участок с учетом измененного вида разрешенного использования.

Истцом в адрес ответчика 23.05.2017 направлено предупреждение N 02-51-9946/17 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 05.06.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, проверив расчет и признав его верным, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, пункт 6.1 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании пени в размере 1 377 756 рублей 68 копеек.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем основания для ее применения у судов не имелось.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Однако суд кассационной инстанции таких оснований в данном случае не усматривает, доводов, подтверждающих их наличие, кассационная жалоба не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производства от 25.07.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 17.08.2017 направлены по адресу ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления не получены адресатом и возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", с учетом требований Особых условий и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-13901/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года по делу N А19-13901/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков