Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф02-466/18 по делу N А33-15196/2017

город Иркутск

13 февраля 2018 г.

Дело N А33-15196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" Заблоцкого Станислава Сергеевича (доверенность от 09.12.2016, удостоверение адвоката),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Игнатенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-15196/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Нечаева И.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (ОГРН: 1082404001130, ИНН: 2404011989, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, далее - ОАО "Сибирская губерния") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (ОГРН: 1122468003206, ИНН: 2462219680, Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, далее - ООО "Сибирская Венеция") о взыскании 4 873 522 рублей 50 копеек неосновательно полученных денежных средств и 881 593 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 26.09.2017.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ООО "Сибирская Венеция" к ОАО "Сибирская губерния" с требованиями о взыскании 5 993 409 рублей неосновательного обогащения, 60 590 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, встречное исковое заявление ООО "Сибирская Венеция" возвращено со ссылкой на статьи 125, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08.

Судебные акты мотивированы отсутствием условий для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: взаимной связи между первоначальным и встречным исками, возможности более быстрого и правильного рассмотрения спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков.

ООО "Сибирская Венеция", не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения встречного иска, поскольку первоначальные и встречные требования являются однородными (денежными) и могут быть зачтены. По его мнению, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует, чтобы обстоятельства, перечисленные в части 3 данной статьи, имелись в совокупности, для принятия встречного иска достаточно наличия одного из оснований.

Кром того, ответчик со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65) указывает на то, что судебные инстанции лишили его возможности реализации права на прекращение обязательства зачетом однородного требования, в частности путем заявления встречного иска.

ООО "Сибирская Венеция" ссылается также на неправильное применение судами статей 63 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по его мнению, указанные в данных статьях ограничения на зачет встречных требований в данном случае не распространяются, поскольку платежи являются текущими.

ОАО "Сибирская губерния" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирская Венеция" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом первоначального иска является взыскание с ООО "Сибирская Венеция" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований ОАО "Сибирская губерния"

указало, что неосновательное обогащение возникло вследствие перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" ООО "Сибирская Венеция" платежей по договору аренды от 22.01.2013 N 2 за период с июня по ноябрь 2015 года, в то время как собственником арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" помещений, расположенных по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 37 является ОАО "Сибирская губерния".

Предметом встречного иска ООО "Сибирская Венеция" является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречных исковых требований ООО "Сибирская Венеция" указало, что в соответствии с письмами ОАО "Сибирская губерния" ООО "Сибирская Венеция" в период с 02.02.2016 по 21.04.2017 осуществило за ОАО "Сибирская губерния" платежи в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в общем размере 5 993 409 рублей 62 копейки.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования имеют различные материально-правовые основания, иски ОАО "Сибирская губерния" и ООО "Сибирская Венеция" имеют различные предметы и пределы доказывания, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что их совместное рассмотрение повлечет значительное увеличение круга доказательств, которые необходимо представить, исследовать и оценить, увеличение срока рассмотрения дела, в связи с чем принятие и рассмотрение иска ответчика в рамках настоящего дела не приведет к более эффективному и быстрому разрешению спора.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что их совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий, являются обоснованными.

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что возвращение встречного иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 указанного кодекса, при этом, заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений, решение по встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истолкованы и применены арбитражными судами правильно.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения встречного искового заявления не принимается во внимание по основаниям, изложенным выше.

Довод ООО "Сибирская Венеция" о лишении его возможности реализации права на прекращение обязательства зачетом однородного требования, в частности путем заявления встречного иска, проверен судом кассационной инстанции.

Действительно, в пункте 1 информационного письма N 65 сформулирована правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования после предъявления иска может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Однако данные разъяснения не отменяют положений процессуального законодательства, регулирующего порядок и условия предъявления и принятия встречного искового заявления. В этой же правовой позиции имеется указание на то, что ответчик может защитить свои права не только предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, но и посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Таким образом, довод ООО "Сибирская Венеция" о лишении его возможности реализации права на прекращение обязательства зачетом однородного требования не находит своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-15196/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых