Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф02-121/18 по делу N А33-16027/2017

город Иркутск

15 февраля 2018 г.

Дело N А33-16027/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года по делу N А33-16027/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г.Ачинск Красноярского края, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, г.Ачинск Красноярского края, далее -ответчик) о взыскании за счет казны 75 658 рублей 10 копеек долга за коммунальные услуги за март 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2017 года. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неверное определение норматива потребления коммунальной услуги, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края".

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В приведенных в кассационной жалобе доводах отсутствует ссылка на несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационной инстанцией также не установлено несоответствие решения и постановления судов части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с расчетом задолженности не является основанием для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ответчика - муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года по делу N А33-16027/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых