Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф02-7653/17 по делу N А33-7633/2017

город Иркутск

15 февраля 2018 г.

Дело N А33-7633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Е.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска Харисовой М.Х. (доверенность от 16.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "БалтИнвестЭстейт" общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу N А33-7633/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" (г. Москва, ИНН 7722237851, ОГРН 1027700135990, далее - общество, ООО "БалтИнвестЭстейт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство N 01/5738-дг от 30.12.2016, а также об обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом N 1 с инженерным обеспечением" по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, 14-18 (вх. N 102409-ек от 23.12.2016) в полном объеме (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан недействительным. Суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление общества от 19.12.2016 (вх. N 102409-ек от 23.12.2016) о выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом N 1 с инженерным обеспечением".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года решение суда от 10 августа 2017 года отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "БалтИнвестЭстейт" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неприменения статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не соглашается с выводами суда о том, что принятие проекта планировки от 28.08.2013 препятствует завершению строительства объектов, права на которые зарегистрированы в 2006 году; полагает, что суд применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку обществом в 2016 году была представлена в Департамент иная проектная документация (по сравнению с заявлением от 23.12.2015); указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подменил собой орган власти; просит обжалуемый судебный акт отменить.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "БалтИнвестЭстейт" заявило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни его единственного представителя. Ходатайство как необоснованное отклонено.

В судебном заседании представитель Департамента просила оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "БалтИнвестЭстейт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "БалтИнвестЭстейт" заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2015, согласно пункту 1.1 которого Департамент предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, для завершения строительства объектов - трех многоэтажных жилых домов в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка.

Общество обратилось с заявлением от 16.12.2015 о выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом N 3 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением" на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, 14-18, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700189:70.

По результатам рассмотрения заявления от 16.12.2015 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в связи с тем, что проектируемый объект капитального строительства не предусмотрен проектом планировки и межевания территории жилого района "Пашенный", утвержденным постановлением администрации г. Красноярска N 426 от 28.08.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 по делу N А33-6248/2016, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 11 ноября 2016 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "БалтИнвестЭстейт" о признании отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство незаконным в части указания на то, что проектируемый объект не предусмотрен проектом планировки и межевания территории жилого района "Пашенный".

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 марта 2017 года судебные акты оставлены без изменения.

23.12.2016 ООО "БалтИнвестЭстейт" направило в адрес Департамента заявление (вх. N 102409-ек от 19.12.2016) о выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом N 3 с инженерным обеспечением" на том же земельном участке по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Анатолия Гладкова, 14-18, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700189:70 с приложением документов: свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015, пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, сведений об инженерном оборудовании, архитектурных решений, проекта организации строительства.

Письмом N 01/5738-дг от 30.12.2016 "Об отказе в выдаче разрешения на строительство" Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что общество уже обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче разрешения было отказано, в том числе в связи с тем, что проектируемый объект не предусмотрен проектом планировки и межевания территории жилого района "Пашенный", утвержденным постановлением администрации г. Красноярска N 426 от 28.08.2013.

По мотивам не устранения обществом причин, послуживших основанием для отказа по результатам ранее рассмотренного заявления, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 по делу N А33-6248/2016, и исходя из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство, отметив, что в связи с изложенным выше, проверка представленных документов на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 715-арх от 01.02.2015, Департаментом не осуществлялась.

Общество оспорило данный отказ в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ недействительным и возлагая на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление общества, пришел к выводу о том, что заявление общества не было рассмотрено Департаментом по существу, выводы Департамента основаны на результатах ранее рассмотренного обращения; указал на представление заявителем с вновь поданным заявлением новых документов (свидетельства от 22.06.2015 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

На основании части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно частям 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Положениями статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Приказом Минрегиона России от 11.08.2006 N 93 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Разделом II указанной Инструкции "Порядок заполнения раздела 1. Чертеж градостроительного плана земельного участка" предусмотрено, что проектная документация выполняется в соответствии с градостроительным планом земельного участка и данное соответствие подлежит проверке в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Как установлено судебными актами по делу N А33-6248/2016, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, основными видами разрешенного использования по пункту 2.1 градостроительного плана земельного участка (с кадастровым номером 24:50:0700189:70) N RU24308000-14206, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска N 715-арх от 01.12.2015, является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6). В пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Назначение объекта капитального строительства" указано назначение объекта капитального строительства - в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны и проектом планировки Проект планировки и межевания жилого района Пашенный" согласно чертежу N 1.

Постановлением администрации г. Красноярска N 426 от 28.08.2013 утвержден проект планировки района "Пашенный".

Судебными актами по делу N А33-6248/2016 установлено, что согласно основному чертежу проекта планировки земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700189:70 расположен на территории озеленения общего пользования, на части территории озеленения общего пользования проектом планировки предусмотрен подземный паркинг; обозначенный на представленном фрагменте проекта планировки района "Пашенный" земельный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700189:70; расположение спорного земельного участка на территории общего пользования следует из содержания представленного основного чертежа проекта планировки района "Пашенный". Строительство многоэтажных жилых домов на указанном земельном участке проектом планировки не предусмотрено.

Проект планировки и межевания территории жилого района "Пашенный", утвержденный постановлением администрации г. Красноярска N 426 от 28.08.2013, оспаривался в рамках дела N А33-23949/2016. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-23949/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 августа 2017 года, в удовлетворении заявления о признании недействительным проекта планировки и межевания территории жилого района "Пашенный", утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 426 от 28.08.2013, в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:70, было отказано.

Таким образом, объект строительства, в отношении которого обществом испрашивалось разрешение на строительство, не предусмотрен проектом планировки района "Пашенный", что являлось в силу положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство.

Поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось оснований при выше установленных обстоятельствах признавать отказ Департамента недействительным, суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права проверены, однако учтены быть не могут.

Общество ссылается на то, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано до 22.08.2013, то есть до даты принятия постановления N 426 об утверждении проекта планировки и межевании территории жилого района "Пашенный", в связи чем данный акт не мог препятствовать завершению начатого строительства.

Между тем, данные обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, указавшего, что свидетельство от 22.06.2015 (регистрационный номер 24-24/001-24/001/024/2015-4493/2) о государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства не могло повлиять на решение Департамента, поскольку размещение многоэтажных жилых домов на спорном земельном участке проектом планировки и градостроительным планом земельного участка не предусмотрено. Следовательно, к правоотношениям, возникшим у общества на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.05.2015, суды верно применили постановление администрации N 426 от 28.08.2013.

Не нашли подтверждения и доводы кассационной жалобы о том, что в 2016 году общество представило в Департамент иную проектную документацию и Департамент обязан был заново рассмотреть заявление, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно, по мнению заявителя, сослался на преюдицию обстоятельств, установленных по делу N А33-6248/2016.

При подаче заявления в 2016 году общество не представило новый градостроительный план земельного участка, по сравнению с тем, который представляло по его заявлению от 16.12.2015 (это градостроительный план, утверждённый распоряжением администрации г. Красноярска N 715-арх от 01.12.2015).

При таких условиях суд апелляционной инстанции по настоящему делу правомерно признал, что заявление общества от 23.12.2016 о выдаче разрешения на строительство не соответствует градостроительному плану земельного участка 2015 года, поскольку ни данным планом, ни проектом планировки и межевания территории не предусмотрено размещение многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из преюдиции обстоятельств, установленных по делу N А33-6248/2016.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтены судом кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года по делу N А33-7633/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина