Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф02-7677/17 по делу N А10-6075/2016

город Иркутск

15 февраля 2018 г.

Дело N А10-6075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева Сергея Владимировича (доверенность N 00/413 от 21.12.2015, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" Науменко Константина Михайловича (доверенность от 09.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Электрон" Утенкова Андрея Николаевича (доверенность от 05.02.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-6075/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН: 1090327000928, ИНН: 0326482494, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 2 033 445 рублей 21 копейки, в том числе: 1 761 602 рублей 03 копейки - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 79/18.0300.5121.15 от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 3 537 рублей 64 копеек - процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2016 по 31.07.2016, 268 305 рублей 54 копейки - пени за период с 25.07.2016 по 08.02.2017 с последующим начислением с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН: 1150327014420, ИНН: 0323391520, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Электрон").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 191 рублей 48 копеек; производство по делу в указанной части прекращено; с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Электросетевая компания" взыскано 2 033 445 рублей 21 копейка, в том числе: 1 761 602 рубля 03 копейки - задолженность, 3 537 рублей 64 копейки - проценты по денежному обязательству, 268 305 рублей 54 копейки - неустойка за период с 25.07.2016 по 08.02.2017 с последующим начислением с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате; также с ПАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета взыскано 33 167 рублей государственной пошлины.

Решение принято со ссылкой на статьи 309, 410, 411, 412, 432, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 76, 83, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65).

Решение мотивировано в части прекращения производства по делу о взыскании процентов - отказом истца от иска, в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, пени на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за просрочку платежа, а также проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года отменено в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменено в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины; абзацы третий и пятый изложены в следующей редакции: "Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "Электросетевая компания" 2 029 907 рублей 57 копеек, в том числе 1 761 602 рубля 03 копейки - задолженность, 268 305 рублей 54 копейки - неустойка за период с 25.07.2016 по 08.02.2017 с последующим начислением с 09.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, по оплате; в удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 3 537 рублей 64 копеек отказать; взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 101 рублей за рассмотрение иска; взыскать с ООО "Электросетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей за рассмотрение иска; в остальной части решение оставить без изменения; взыскать с ООО "Электросетевая компания" в пользу ПАО "МРСК Сибири" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы".

Постановление принято со ссылкой на статьи 307.1, 317.1, 395, 410, 412, 454, 488, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике статьи 76, 83 Закона об исполнительном производстве, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 4 информационного письма N 65, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-1826 от 31.03.2017.

Постановление мотивировано обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные истцом услуги по передачи электрической энергии, а также пени на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за просрочку платежа, в части отказа в иске - отсутствием правовых оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на прекращение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года путем зачета встречных однородных требований по отношению к ООО "Электрон", получившему право требования спорной задолженности посредством цессии от ООО "Электросетевая компания".

ООО "Электросетевая компания" и ООО "Электрон" в отзывах на кассационную жалобу возразили против ее доводов и заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7 9/18.0300.5121.15 от 01.12.2015 ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) в июне 2016 года оказало ООО "Электросетевая компания" (сетевая организация 2) услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 518,701 МВт*ч на сумму 1 761 602 рублей 03 копейки, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспариваются; стороны вели переписку относительно уступки права требования оплаты услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года и осуществления зачета встречных однородных требований в отношении нового кредитора ООО "Электрон"; однако уступка права требования и зачет встречных однородных требований не состоялись по причине наличия ареста на дебиторскую задолженность и запрета на переуступку задолженности третьим лицам, установленных постановлениями судебного пристава исполнителя.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 307.1, 309, 317.1, 410, 411, 412, 779, 781, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статей 76, 83, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, неоплаты их ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды обоснованно учли, что отзыв уведомления об уступке права требования и письмо о зачете получены ответчиком и ООО "Электрон" в один день (09.08.2016), а договор цессии между ответчиком и ООО "Электрон" фактически не заключался. С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что зачет встречных однородных требований в соответствии со статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен не был.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года путем зачета встречных однородных требований по отношению к ООО "Электрон", получившему право требования спорной задолженности посредством цессии от ООО "Электросетевая компания", не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что зачет произведен не был. По существу данный довод сводится к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Несоответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-6075/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по делу N А10-6075/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-6075/2016 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых