Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф02-7674/17 по делу N А69-1507/2017

город Иркутск

13 февраля 2018 г.

Дело N А69-1507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2017 года по делу N А69-1507/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Калбак А.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ОГРН 2121719022885, ИНН 1701010753, далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 13.05.2016 N 36/1720 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 944 162 рублей, соответствующих ему пеней, а также штрафа в размере 429 824 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное обращение в суд о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, ранее не заявлявшимся в другом деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 по делу N А69-3770/2016 учреждению отказано в удовлетворении требований к инспекции о признании недействительным от 13.05.2016 N 36/1720 в части возложения обязанности уплатить НДС, а также соответствующие пени и штрафы, а также налог на прибыль организаций в размере 24 215 рублей 80 копеек и соответствующие пени и штрафы. Указанное решение в апелляционном порядке не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 года отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2016 N 36/1720 в отношении привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

28.06.2017 учреждение повторно в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.05.2016 N 36/1720 в части уплаты НДС в сумме 944 162 рублей и соответствующих пеней, а также штрафа в размере 429 824 рублей.

В обоснование требований налогоплательщик указал, что при установлении обязанности общества по уплате НДС за 1-4 кварталы 2014 года инспекция при проведении выездной проверки не учла налоговые вычеты, в связи с чем не определила действительную налоговую обязанность учреждения.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что требования налогоплательщика в настоящем деле заявлены повторно, по одному и тому же предмету и основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные положения законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, установив совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований по ранее рассмотренному делу N А69-3770/2016 и по настоящему спору и исходя из даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 года (04.05.2017) суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части оспаривания доначисления НДС и пеней за его неуплату.

При этом вопрос об установлении реальной налоговой обязанности по НДС за 1-4 кварталы 2014 года входил в предмет доказывания по делу N А69-3770/2016 и фактически был рассмотрен исходя из доводов и возражений сторон, а также имеющихся в деле доказательств. По сути, в настоящем деле заявитель приводит не новое основание, а заявляет новые доводы в подтверждение оснований ранее заявленного в деле N А69-3770/2016 требований об оспаривании решения инспекции от 13.05.2016 N 36/1720. Основанием этих требований являлась незаконность соответствующего решения. Ненадлежащая реализация соответствующих прав на представление доказательств в обоснование незаконности решения налогового органа не дает учреждению права повторного обращения в суд с аналогичным требованием, но с иным составом доказательств.

Вместе с тем, суд округа полагает, что на дату вынесения судом первой инстанции определения от 25 августа 2017 года и судом апелляционной инстанции постановления от 10 ноября 2017 года отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в отношении требований о признании недействительным решения от 13.05.2016 N 36/1720 в части привлечения учреждения к ответственности за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 429 824 рублей.

Как уже указывалось, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18 июля 2017 года по делу N А69-3770/2016 отменил решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2017 года в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 13.05.2016 N 36/1720 в отношении привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года и в отмененной части дело направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Согласно картотеке арбитражных дел, решение суда первой инстанции по делу N А69-3770/2016 в части, направленной на новое рассмотрение, принято 11.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросу о проверке указанного решения вынесено 15.12.2017.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2017 и 10.11.2017 не имелось вступившего в законную силу судебного акта по вопросу о проверке законности решения налогового органа от 13.05.2016 N 36/1720 в части привлечения учреждения к ответственности за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 429 824 рублей, в связи с чем оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Между тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на соответствующие даты принятия обжалуемых судебных актов в производстве Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда имелось другое дело (N А69-3770/2016) по спору между теми же лицами о признании недействительным решения от 13.05.2016 N 36/1720, судебные акты по которому в части привлечения к налоговой ответственности в законную силу не вступили, то в деле N А69-1507/2017 заявление учреждения в части оспариваемых налоговых санкций подлежало оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении доначисления соответствующих сумм НДС и пеней за его неуплату подлежат оставлению без изменения, в остальной части определение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об оставлении заявления налогоплательщика без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 148, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2017 года по делу N А69-1507/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 года по тому же делу отменить в части прекращения производства по делу в отношении требований федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2016 N 36/1720 в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 429 824 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.

В отмененной части принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин