Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф02-240/18 по делу N А58-5764/2016

город Иркутск

15 февраля 2018 г.

Дело N А58-5764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Белоновской Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В.

при участии представителей: акционерного общества "Сахатранснефтегаз" - Лукина Г.Н. (доверенность от 01.01.2018); окружной администрации города Якутска - Жирковой Г.Р. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по делу N А58-5764/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее - администрация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск, далее - АО "Сахатранснефтегаз") с требованием о взыскании 34 068 рублей 65 копеек, из которых: 28 277 рублей 88 копеек - неосновательное обогащение, 5 790 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "Город Якутск" (далее - учреждение).

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, решением от 01 июня 2017 года в удовлетворении иска отказал.

Указанное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года отменено, иск удовлетворен.

Постановление принято со ссылкой на статьи 196, 200, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" просит в связи с нарушением апелляционным судом норм материального права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации"), несоблюдение норм процессуального права (статьи 16, 49, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик: не согласен с выводом апелляционного суда о начале течения срока исковой давности с 27.05.2016, считает, что истцу о нарушении его прав стало известно в период рассмотрения дела N А58-6923/2011, а апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела допущена ревизия вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу; полагает, что по данному делу отсутствует предмет иска - неосновательное обогащение, поскольку неправомерного перечисления ответчику денежных средств не было; приводит примеры судебной практики.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их не состоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, доказанности истцом фактов получения денежных средств, как от администрации, так и от граждан за один и тот же объем поставленного газа.

Данные выводы суда законны и обоснованы в силу следующего.

Из материалов дела следует: вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6923/2011 с администрации в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" взыскано 202 144 рублей 68 копеек - задолженности за поставленный в квартиры граждан газ и проценты.

Взысканная по судебным актам задолженность администрацией погашена платежным поручением N 2762 от 11 сентября 2014 года.

Апелляционным судом также установлено, что уплаченная истцом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта задолженность за газ в сумме 28 277 рублей 88 копеек оплачена ранее гражданами.

Данное обстоятельство (двойное получение платы за один объем поставленного ресурса) заявителем кассационной жалобы по существу не оспорено и не опровергнуто.

С учетом изложенного, положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания повторно полученной от истца стоимости поставленного газа и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ревизии вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11, положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что выводы апелляционного суда основаны на исследовании и оценке иных доказательств (фактических начислений за поставленный газ и его оплаты гражданами), которые при рассмотрении дела N А58-6923/2011 судами не исследовались, указанное дело и настоящее не тождественны по составу лиц, участвующих в деле, имеют различные предмет и основания, основаны на различных доказательствах.

Таким образом, выводы апелляционного суда об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом округа отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционным судом установлено: истец узнал о нарушении своего права 27 мая 2016 года после получения от третьего лица сведений об отсутствии задолженности граждан за поставку газа при подготовке регрессных исков; доказательства наличия в деле N А58-6923/2011 сведений об уплате гражданами поставленного газа судебные акты по данным делам не содержат, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены, как не представлены и доказательства наличия у истца до 27 мая 2016 года информации об отсутствии у граждан задолженности за поставленный ответчиком газ.

Положения вышеприведенных статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом к установленным по настоящему делу обстоятельствам истолкованы и применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном их истолковании отклоняются как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по делу N А58-5764/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова