Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф02-881/18 по делу N А74-884/2017

г. Иркутск

16 февраля 2018 г.

Дело N А74-884/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С. Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Туманова В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Усть-Абаканского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по делу N А74-884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу,

установил:

Усть-Абаканское районное потребительское общество (далее - Усть-Абаканское РПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по делу N А74-884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В тексте поданной кассационной жалобы содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на единственном расчетном счете заявителя.

Исходя из системного толкования норм статей 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, к ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, подтверждающие финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, к ходатайству Усть-Абаканского РПО не приложены.

При таких обстоятельствах заявленное Усть-Абаканским РПО ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку кассационная жалоба заявителя не принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается судом кассационной инстанции и также подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Усть-Абаканского районного потребительского общества об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

кассационную жалобу Усть-Абаканского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года по делу N А74-884/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков