Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф02-181/18 по делу N А74-3111/2016

город Иркутск

16 февраля 2018 г.

Дело N А74-3111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Исаевой Т.С. (доверенность от 12.01.2016 N 00/4),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по делу N А74-3111/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В. А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") о взыскании 38 152 664 рублей 70 копеек задолженности за декабрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008 в несогласованной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2017 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Сибири" об обращении решения от 09 октября 2017 к немедленному исполнению отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 182 (часть 1, 3), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, нарушением судами норм процессуального права (статья 182 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неверно оценили представленные в дело доказательства несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, злоупотребления процессуальными правами, длительного уклонения от исполнения судебных решений. Приводит примеры судебной практики.

ОАО "Хакасэнергосбыт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12880, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из недоказанности заявителем необходимых для немедленного исполнения судебного акта особых обстоятельств.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда денежных средств в размере присуждённой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Правильно истолковав и применив указанную норму права, исследовав доводы и возражения сторон и представленные в обоснование заявления доказательства, арбитражные суды установили: доводы ПАО "МРСК Сибири" сводятся лишь к доказыванию наличия у заявителя определённого объёма обязательств перед третьими лицами, обусловленных характером осуществляемой им деятельности; прямые и неопровержимые доказательства того, что не поступление в кратчайшие сроки в распоряжение заявителя денежных средств в размере, взысканном решением по делу N А74-3111/2016, приведёт к невозможности осуществления сетевой организацией, обслуживающей помимо Республики Хакасия ещё и республики Алтай, Бурятию, Тыва, Алтайский, Забайкальский и Красноярский края, Кемеровскую, Омскую области, своей деятельности, в деле отсутствуют; утверждение ответчика об отсутствии по состоянию на 30.10.2017 неисполненных судебных актов, вступивших в законную силу истцом не опровергнуто, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом наличия исключительных обстоятельств и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обращении решения к немедленному исполнению.

При этом арбитражные суды обоснованно исходили из того, что желание истца стимулировать ответчика к надлежащему исполнению обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии посредством такого процессуального механизма, как обращение решения суда к немедленному исполнению, не может рассматриваться судом в качестве особого обстоятельства и основания для применения такой исключительной меры.

Выводы арбитражных судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых нормы главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения судебного акта, о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, наличием у него задолженности и длительным неисполнением обязательств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены с изложением мотивов их непринятия, как предположительные, противоречащие представленным в дело доказательствам и фактическим обстоятельствам рассмотрения дел с участием данных лиц, и основанные на неверном понимании норм права (страница 4 постановления).

Повторно изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов, а выражают несогласие с ними и результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции, учитывая его полномочия, определенные в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года по делу N А74-3111/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова