Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф02-21/18 по делу N А58-2961/2017

город Иркутск

12 февраля 2018 г.

Дело N А58-2961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Окружной администрации города Якутска Стручковой Н.Х. (доверенность от 09.01.2018 N 2), Друзьяновой А.Б. (доверенность от 25.01.2018 N 46),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 143501001, ИНН 1435065894, г. Якутск; далее - ООО "Товары Саха Якутместпрома", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 15.01.2016 RU-14301000-2-2016, выданного Окружной администрацией города Якутска (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года, заявленные требования удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Администрация обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 6, 7, 48, 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения статей 198, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом был пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением; общество знало и было согласно с выданным 15.01.2016 разрешением на строительство, поскольку 04.05.2017 обратилось к Администрации с заявлением о продлении срока его действия; согласно кадастровой выписке в отношении земельных участков 14:36:105021:5 и 14:36:10521:18 утратили силу сведения о правах; предписание Управления от 25.08.2016 N 04-08-979-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором содержатся сведения об оспариваемом разрешении, вручено инженеру ООО "Товары Саха Якутместпрома" Ермолаеву С.А.; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела названного предписания и доверенности на Ермолаева С.А. на получение предписания.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности разрешения на строительство от 15.01.2016, ссылаясь на то, что разрешение на строительство от 25.09.2014 было отменено Администрацией в соответствии со статьей 48 Федерального закона N 131-ФЗ в порядке самоконтроля, на основании предписания Управления от 17.09.2015 N 06-06/29-15, выданного Департаменту, письма Управления от 10.12.2015 N 01-19-10116 о незамедлительном исполнении предписания от 17.09.2015.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО "Товары Саха Якутместпрома" и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, Управление ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Администрации в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 25.09.2014, 28.08.2014, 10.07.2014 RU-143011000-128-14 со сроком действия до 20.04.2017 ООО "Товары Саха Якутместпрома" осуществляло строительство объекта - "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска".

17.06.2015 по итогам плановой выездной проверки в отношении Администрации Управлением выдано предписание N 06-06/29-15 об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности. В частности, исполнения полномочий по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, по устранению нарушений требований частей 1, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо предоставить проектную документацию на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска" (разрешение RU-143011000-128-14 от 25.09.2014, застройщик ООО "Товары Саха Якутместпрома"), соответствующую требованиям градостроительных планов земельных участков и положительному заключению негосударственной экспертизы. Предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки в границах разработанного проекта (земельные участки с одинаковым видом разрешенного использования рекомендуется объединить).

В письмах от 10.12.2015 N 01-19-10116, от 13.012016 N 01-25-115 Управление сообщило о неустранении нарушений, указанных в предписании, и указало на необходимость незамедлительно отменить в порядке самоконтроля незаконно выданное разрешение на строительство от 25.09.2014 N RU-143011000-128-14 с объяснением застройщикам причин отмены. Новые разрешения на строительство выдать при наличии документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответствии проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков.

15.01.2016 Администрация выдала разрешение на строительство N RU 14301000-02-2016 ООО "Товары Саха Якутместпрома" со сроком действия до 30.04.2017 взамен RU-143011000-128-14 от 25.09.2014.

24.03.2017 в ходе проводимой прокуратурой города Якутска проверки обществу стало известно о сокращении площади застройки.

03.05.2017, 04.05.2017 общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 15.01.2016 до 30.09.2017.

Администрация письмом от 24.05.2017 N 8700-ДГ отказала в продлении срока действия разрешения и рекомендовала получить новое разрешение на строительство с внесением изменений в ранее выданное разрешение в части образования нового земельного участка.

ООО "Товары Якутместпрома", полагая, что разрешение на строительство от 15.01.2016 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое разрешение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" (часть 7). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19).

Из материалов дела следует, что оспариваемое разрешение на строительство от 15.01.2016 N RU 14301000-02-2016 со сроком действия до 30.04.2017 выдано Администрацией взамен разрешения на строительство N RU-143011000-128-14 от 25.09.2014.

Правильно применяя положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили, что разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано Администрацией с нарушением установленного законом порядка. При этом суды исходили из того, что действие разрешения на строительства от 25.09.2014 не прекращалось; в нарушение части 7 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство от 15.01.2016 выдано (подписано) без соответствующего заявления общества с приложением необходимых документов для выдачи разрешения.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что разрешение на строительство от 25.09.2014 было отменено Администрацией в соответствии со статьей 48 Федерального закона N 131-ФЗ в порядке самоконтроля и на основании предписания Управления от 17.09.2015 N 06-06/29-15, выданного Департаменту, письма Управления от 10.12.2015 N 01-19-10116 о незамедлительном исполнении предписания от 17.09.2015.

Данные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Исходя из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого разрешения на строительство, возложено на орган, его выдавший.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Отмена муниципального правового акта осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04).

Из материалов дела не следует, что разрешение на строительство от 25.04.2014 было отменено Администрацией в указанном порядке.

Таким образом, учитывая отсутствие заявления общества в соответствии с частью 7 стать 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и непредставление доказательств отмены в установленном законом порядке разрешения на строительство от 25.09.2014, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство от 15.01.2016.

Поскольку разрешение на строительство от 15.01.2016 сокращает площадь застройки и количество блоков (4 из ранее разрешенных 6), суды правильно признали, что такое разрешение на строительство нарушает имущественные права и законные интересы заявителя.

Оценивая довод Администрации о пропуске ООО "Товары Саха Якутместпрома" установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, суды установили, что о существовании разрешения на строительства от 15.01.2016 обществу стало известно 24.03.2017 в ходе проведения проверки прокуратурой, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что общество обратилось в суд с соблюдением установленного срока. Администрацией не представлено в материалы дела доказательств вручения обществу разрешения на строительство от 15.01.2016 ранее указанной даты.

В силу изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество знало и было согласно с выданным 15.01.2016 разрешением на строительство, поскольку 04.05.2017 обратилось к Администрации с заявлением о продлении срока его действия, несостоятелен.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2017 года по делу N А58-2961/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.Н. Левошко