Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. N Ф02-4702/18 по делу N А19-1688/2016

город Иркутск

21 ноября 2018 г.

Дело N А19-1688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. (доверенность N 40 от 01.02.2018, паспорт), Масленникова А.Н. (доверенность N 29 от 09.01.2018, паспорт); открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Азизовой И.Б. (доверенность от 22.12.2016, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Ануфриевой В.А. (доверенность N 497 от 19.09.2016, паспорт), Кузьминой М.А. (доверенность N 496 от 22.09.2016, паспорт), Парамошкова А.Б. (доверенность N 237 от 23.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-1688/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск; далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 35 550 815 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в период январь, февраль, март, май, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору N ТСО-34/13 от 01.03.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 805 133 рубля 11 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности произведен на основании недостоверных данных, так как действительный объем электрической энергии должен определяться исходя из данных, предоставленных сетевой организацией; отсутствие документов о разногласиях сторон по объему оказанных услуг и нарушение установленных договором пресекательных сроков их предоставления исключают право ответчика ссылаться на необоснованность расчетов истца; судами не проверены и не дана оценка доводам и возражениям истца, неоднократно изложенным в пояснительных записках и дополнительных пояснениях по иску; выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства судами не установлены; учитывая значительный период взыскания, масштабность расчетом, большой объем представленных в материалы дела бухгалтерских (финансовых) документов, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ИЭСК", ООО "Иркутскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы кассационной жалобы и отзывов на неё в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07 ноября 2018 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 14 ноября 2018 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представителям участвующих в деле лиц было объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва представители истца подтвердили ранее изложенную позицию и просили принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а представители ответчика и третьего лица, возразили против доводов истца, указав на отсутствие, по их мнению, оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N ТСО-34/13, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

В течение спорного периода 2013 года в рамках названного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из того, что представленные истцом акты оказанных услуг с возражениями ответчика в отсутствие первичных документов не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими фактический объем переданной ОГУЭП "Облкоммунэнерго" электрической энергии, в связи с чем, установление объема переданной электроэнергии в спорный период возможно на основании первичных документов учета электрической энергии, предоставленных третьим лицом.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.

Пункт 8 Правил N 861 предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Наличие у ОАО "ИЭСК" статуса держателя котлового тарифа лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт оказания истцом ответчику в течение спорного периода услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям ресурсоснабжающей организации (третье лицо), судами установлен и сторонами также не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема фактически переданной электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (третьего лица).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10); обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68); при принятии решения арбитражный суд по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пункт 12 части 2 статьи 271 этого же Кодекса обязывает арбитражные суды апелляционной инстанции также указывать в своих постановлениях обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Сославшись на исследование представленных истцом в обоснование объема оказанных услуг доказательства с указанием в тексте решения просто их перечня, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают этот объем и не свидетельствуют о стоимости неоплаченных ответчиком услуг в истребуемой истцом по настоящему делу сумме.

Вместе с тем, суд не установил статус лиц, участвующих в деле, по отношению другу к другу и в зависимости от этого, не определил, кто в силу закона и условий договора от 01.03.2013 N ТСО-34/13 является лицом, обязанным организовать коммерческий учет электрической энергии, и кто располагает сведениями показаний приборов учета потребителей - юридических и физических лиц, не указал мотивы, по которым отклонил каждое из представленных истцом и перечисленных в решении доказательств, не дал оценки с точки зрения их соответствия требованиям законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, в том числе пунктам 4.3, 4.4, 6.3.

Признав верным определение ответчиком объема принятых им услуг на основании данных гарантирующего поставщика об объеме переданной конечным потребителям энергии, суд не исследовал вопрос, связанный с определением объема поставленной потребителям электрической энергии, с учетом положений пунктов 6.4, 6.5 договора и возражений истца о недостоверности представленных третьим лицом (ООО "Иркутскэнергосбыт") сведений о полезном отпуске, не проверил с учетом этого арифметический расчет ОАО "ИЭСК" и не установил, чем конкретно обусловлена столь значительная разница в определенных истцом и ответчиком объемах оказанных услуг.

Таким образом, суд округа считает, что с учетом возникших разногласий сторон в части объема переданной и отраженной истцом в актах оказанных услуг по передаче электроэнергии и имеющихся противоречий в доказательствах, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для всестороннего и полного исследования доказательств, как того требуют положения статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом указанные недостатки не устранены.

Поскольку арбитражными судами не включены в предмет судебного исследования все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неполно оценены представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности, не рассмотрены в полном объеме доводы и возражения лиц, участвующих в деле, что свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в полном объеме, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в зависимости от установленного разрешить спор по существу и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу N А19-1688/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина