Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф02-6838/17 по делу N А58-2259/2015

г.Иркутск

19 февраля 2018 г.

Дело N А58-2259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Пестрякова Максима Викторовича (доверенность от 31.07.2017 и паспорт),

представителя акционерного общества "Водоканал" Степановой Любови Николаевны (доверенность от 30.11.2017 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дьулус" Сон Ольги Гертрудовны (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года по делу N А58-2259/2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Водоканал" и публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А58-2259/2015 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-2259/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дьулус" (ОГРН 1071435009293, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Дьулус", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Управделами ЖКХ" (далее - ООО "Управделами ЖКХ"), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года.

Определением от 28 июля 2015 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, впоследствии расторгнутого определением от 3 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 27.01.2016).

С 27.01.2016 в отношении ООО "Дьулус" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 07.07.2016 - конкурсного производства конкурсным управляющим Сон Ольгой Гертрудовной (далее - конкурсный управляющий), срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 19.03.2018 определением от 19 декабря 2017 года.

16.01.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о признании недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соглашений о взаимном проведении расчетов на общую сумму 4.246.771 рубля 99 копеек, в том числе N 66 от 30.11.2014 на сумму 251.582 рублей 12 копеек, N 69 от 31.12.2014 на сумму 376.376 рублей 61 копейки, N 72 от 31.01.2015 на сумму 204.394 рублей 76 копеек, N 72/1 от 27.02.2015 на сумму 232.336 рублей 08 копеек, от 31.03.2015 на сумму 235.368 рублей 16 копеек, от 30.04.2015 на сумму 317.865 рублей 43 копеек, N 76 от 31.05.2015 на сумму 296.907 рублей 62 копеек, N 84 от 30.06.2015 на сумму 296.907 рублей 62 копеек, N 76 от 31.07.2015 на сумму 185.138 рублей 62 копеек, N 83 от 30.08.2015 на сумму 131.537 рублей 06 копеек, N 75 от 30.09.2015 на сумму 142.118 рублей 94 копеек, от 31.10.2015 на сумму 132.250 рублей 66 копеек, N 86 от 30.11.2015 на сумму 71.300 рублей 24 копеек, N 93 от 31.12.2015 на сумму 174.421 рубля 45 копеек, N 2 от 30.01.2016 на сумму 102.792 рублей 26 копеек, N 3 от 29.02.2016 на сумму 162.659 рублей 06 копеек, N 4 от 31.03.2016 на сумму 166.009 рублей 26 копеек, N 3 от 30.04.2016 на сумму 164.169 рублей 33 копеек, N 03 от 30.05.2016 на сумму 139.070 рублей 01 копейки, N 02 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек, N 5 от 30.06.2016 на сумму 129.038 рублей 43 копеек, заключенных между Якутским отделением "Энергосбыт" публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго"), ООО "Дьулус" и акционерным обществом "Водоканал" (далее - АО "Водоканал").

В заявлении конкурсный управляющий также просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО "Дьулус" к ПАО "Якутскэнерго" в сумме 4.246.771 рубля 99 копеек, АО "Водоканал" к ООО "Дьулус" в сумме 4.246.771 рубля 99 копеек, ПАО "Якутскэнерго" к АО "Водоканал" в сумме 4.246.771 рубля 99 копеек.

Определением от 26 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года определение от 26 мая 2017 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах ПАО "Якутскэнерго" и АО "Водоканал" просят отменить постановление от 4 октября 2017 года, направить дело N А58-2259/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как полагает ПАО "Якутскэнерго", наличие исполнительных производств в отношении должника и соглашений о зачете денежных обязательств не может свидетельствовать об осведомленности о неплатежеспособности ООО "Дьулус"; перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства N 4263224/14/37/14 от 06.06.2014 на сумму 23.397.790 рублей 49 копеек совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности; совершение оспариваемых сделок не привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

АО "Водоканал" указывает на совершение оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, на свою неосведомленность о неплатежеспособности ООО "Дьулус", а также на не заключение, соответственно, об отсутствии соглашения о взаимном проведении расчетов N 2 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек, признанном недействительным.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в них доводам, сообщает о том, что пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не применим к обстоятельствам настоящего обособленного спора, поскольку оспариваемые сделки зачета относятся к абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 названного Закона; о том, что стороны по сделкам являются участниками одного рынка, в связи с чем, проявляя должную осмотрительность, должны были следить за финансовой состоятельностью контрагента.

Определение от 19 января 2018 года о назначении на 13.02.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационных жалоб ПАО "Якутскэнерго" и АО "Водоканал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А58-2259/2015 размещено 20.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявители кассационных жалоб 29.01.2018 (регистрируемые почтовые отправления N N 66402519140097, 66402519140110).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представители ПАО "Якутскэнерго" Пестряков М.В. и АО "Водоканал" Степанова Л.Н., конкурсный управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ПАО "Якутскэнерго" Пестряков М.В. и АО "Водоканал" Степанова Л.Н. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Конкурсный управляющий указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационные жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителей кассационных жалоб и их процессуального оппонента, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу АО "Водоканал" подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Дьулус" возбуждено 08.05.2015.

Заключенные между ПАО "Якутскэнерго", ООО "Дьулус" и АО "Водоканал" соглашения о взаимном проведении расчетов от 30.04.2015 на сумму 317.865 рублей 43 копеек, N 76 от 31.05.2015 на сумму 296.907 рублей 62 копеек, N 84 от 30.06.2015 на сумму 296.907 рублей 62 копеек, N 76 от 31.07.2015 на сумму 185.138 рублей 62 копеек, N 83 от 30.08.2015 на сумму 131.537 рублей 06 копеек, N 75 от 30.09.2015 на сумму 142.118 рублей 94 копеек, от 31.10.2015 на сумму 132.250 рублей 66 копеек, N 86 от 30.11.2015 на сумму 71.300 рублей 24 копеек, N 93 от 31.12.2015 на сумму 174.421 рубля 45 копеек, N 2 от 30.01.2016 на сумму 102.792 рублей 26 копеек, N 3 от 29.02.2016 на сумму 162.659 рублей 06 копеек, N 4 от 31.03.2016 на сумму 166.009 рублей 26 копеек, N 3 от 30.04.2016 на сумму 164.169 рублей 33 копеек, N 03 от 30.05.2016 на сумму 139.070 рублей 01 копейки, N 5 от 30.06.2016 на сумму 129.038 рублей 43 копеек, совершены за один месяц до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответствуют условию, изложенному в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В результате совершения оспариваемых сделок погашена задолженность сторон, которые их заключили, при наличии у должника иных неисполненных обязательств в общей сумме 11.119.321 рублей 33 копеек перед другими кредиторами, в том числе перед ООО "Управделами ЖКХ", Федеральной налоговой службой, закрытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки подпадают под период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и в силу положений пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона совершены с предпочтением, поскольку направлены на обеспечение исполнения обязательства перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, учитывая, что должник исполнил денежное обязательство преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Соглашения о взаимном проведении расчетов N 66 от 30.11.2014 на сумму 251.582 рублей 12 копеек, N 69 от 31.12.2014 на сумму 376.376 рублей 61 копейки, N 72 от 31.01.2015 на сумму 204.394 рублей 76 копеек, N 72/1 от 27.02.2015 на сумму 232.336 рублей 08 копеек, от 31.03.2015 на сумму 235.368 рублей 16 копеек заключены между ПАО "Якутскэнерго", ООО "Дьулус" и АО "Водоканал" в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а связи с чем в предмет исследования входит осведомленность контрагентов сделки о неплатежеспособности должника на момент их совершения.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац четвертый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

В качестве доказательств осведомленности ПАО "Якутскэнерго" о неплатежеспособности должника представлены двустороннее соглашение о переуступке права требования, заключенное 01.07.1015 между ООО "Дьулус" и ПАО "Якутсэнерго", в соответствии с которым 70 процентов от суммы собранных денежных средств перечисляются ПАО "Якутскэнерго", из которых 5 процентов засчитываются в счет исполнения обязательств ООО "Дьулус" по договорам, заключенных с ПАО "Якутскэнерго" на приобретение коммунальных ресурсов, 50 процентов засчитывается по постановлению о возбуждении исполнительного производства N 4263224/14/37/14 от 06.06.2014 в отношении ООО "Дьулус" на сумму 23.397.790 рублей 49 копеек.

Кроме того, в период с ноября 2014 года по июнь 2016 года ПАО "Якутэнерго" производило оплату по агентскому договору N БС32А/10/ИД-00895 от 05.10.2011 не на специальный счет должника, как это предусмотрено договором, а в адреса третьих лиц, из чего следует, что ему было о признаках неплатежеспособности и об отсутствии у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату проведения взаимных расчетов.

В подтверждение осведомленности АО "Водоканал" о неплатежеспособности ООО "Дьулус" указано на неисполнение последним обязательств по договору водоснабжения N 1666 и водоотведения N 1666 от 01.01.2014 года, начиная с марта 2015 года, что следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года по делу N А58-2259/2015.

Между тем, заслуживает внимания довод АО "Водоканал", который не был проверен при рассмотрении спора по существу, о недоказанности его осведомленности о неплатежеспособности должника на момент совершения в период с 30.11.2014 по 31.03.2015 оспариваемых сделок, то есть имевших место до возникновения обстоятельств, на которых основан вывод об осведомленности о неплатежеспособности должника, содержащийся в обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства, связанные с осведомленностью АО "Водоканал" о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок, а именно с 30.11.2014, существенные для правильного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции не включил в предмет исследования.

Учитывая изложенное, вывод о доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными соглашений о взаимном проведении расчетов N 66 от 30.11.2014 на сумму 251.582 рублей 12 копеек, N 69 от 31.12.2014 на сумму 376.376 рублей 61 копейки, N 72 от 31.01.2015 на сумму 204.394 рублей 76 копеек, N 72/1 от 27.02.2015 на сумму 232.336 рублей 08 копеек по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, содержащийся в обжалуемом судебном акте, является преждевременным.

Заслуживает внимания также довод АО "Водоканал" о не заключении соглашения о взаимном проведении расчетов N 02 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек, которого нет в материалах дела, поступивших в суд округа, в связи с чем имеет место нарушение принципа непосредственного исследования доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в части признания недействительными и применения последствий недействительности соглашений о взаимном проведении расчетов N 66 от 30.11.2014 на сумму 251.582 рублей 12 копеек, N 69 от 31.12.2014 на сумму 376.376 рублей 61 копейки, N 72 от 31.01.2015 на сумму 204.394 рублей 76 копеек, N 72/1 от 27.02.2015 на сумму 232.336 рублей 08 копеек, от 31.03.2015 на сумму 235.368 рублей 16 копеек и N 02 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для данного обособленного спора, с нарушением норм права, которое могло привести к неправильному его разрешению, а дело N А58-2259/2015 в названной части - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А58-2259/2015 подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении спора, инициированного конкурсным управляющим, следует учесть вышеизложенное, на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой должны быть отражены в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, в том числе, об осведомленности АО "Водоканал" о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества; проверить довод АО "Водоканал" о не заключении соглашения о взаимном проведении расчетов N 2 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек, разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, на основании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А58-2259/2015 отменить в части признания недействительными и применения последствий недействительности соглашений о взаимном проведении расчетов N 66 от 30.11.2014 на сумму 251.582 рубля 12 копеек, N 69 от 31.12.2014 на сумму 376.376 рублей 61 копейки, N 72 от 31.01.2015 на сумму 204.394 рублей 76 копеек, N 72/1 от 27.02.2014 на сумму 232.336 рублей 08 копеек и N 02 от 30.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу N А58-2259/2015 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева