Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф02-7381/17 по делу N А69-549/2016

город Иркутск

21 февраля 2018 г.

Дело N А69-549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва и Арбитражного суда Томской области арбитражного управляющего Разуваева Александра Григорьевича (паспорт) и представителя Федеральной налоговой службы Делгер Елены Витальевны (доверенность от 10.04.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Разуваева Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года по делу N А69-549/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сарыглар Д.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела N А69-549/2016 о несостоятельности банкротстве акционерного общества "Тувгаз" (ОГРН 1031700523348, далее - АО "Тувгаз", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия внешнего управляющего должника Разуваева Александра Григорьевича (далее - арбитражный управляющий Разуваев А.Г.), выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, заявление ФНС России удовлетворено, признано ненадлежащим исполнение внешним управляющим АО "Тувгаз" Разуваевым А.Г. обязанностей, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и непринятии мер к погашению задолженности по текущим платежам.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что нарушение очередности удовлетворения требований вызвано необходимостью предотвращения техногенной и (или) экологической катастрофы. Судами не учтено, что должник является субъектом естественной монополии, поэтому должны быть учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N60). При проведении мероприятий внешнего управления Разуваев А.Г. действовал в интересах должника и его кредиторов исходя из Плана внешнего управления, представленного собранию кредиторов, возражения по которому уполномоченным органом не заявлялись.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. довод об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, не подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы и уполномоченный орган в судебном заседании свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" города Кызыла в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 мая 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2016 года в отношении должника введена процедура внешнего управления

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 декабря 2016 года внешним управляющим должника утвержден Разуваев А.Г.

17.02.2017 ФНС России уведомила арбитражного управляющего Разуваева А.Г. о наличии у должника текущей задолженности по состоянию на 16.02.2017 в размере 4 162 481 рубль 17 копеек, в том числе: по налогам - 3 005 530 рублей 82 копейки, пени - 1 156 950 рублей 35 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц - 1 136 744 рубля 06 копеек, из них основной долг - 302 019 рублей 82 копейки, пени - 834 724 рубля 24 копейки.

Полагая, что арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. допущено нарушение очередности удовлетворения текущего требования по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, ФНС России обратилась с жалобой на действия арбитражного управляющего Разуваева А.Г.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. допущено нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника, выразившееся в оплате текущих эксплуатационных расходов при наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения обособленного спора, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, заявитель обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение, как арбитражного управляющего, так и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что внешним управляющим Разуваевым А.Г. при наличии задолженности по текущим платежам по налогу на доходы физических лиц и вносам на пенсионное страхование, подлежащей удовлетворению во вторую очередь, осуществлены выплаты по эксплуатационным расходам (в том числе оплата услуг связи, оплата электроэнергии, оплата тепловой энергии, оплата за картридж, оплата за ремонт монитора), подлежащих удовлетворению в составе четвертой очереди, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету должника.

Установив факт нарушения арбитражным управляющим Разуваевым А.Г. очередности погашения текущих обязательств должника второй очереди, выраженное в погашении требования по текущим обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих обязательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов ФНС России, не получившего своевременного удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили жалобу ФНС России на действия (бездействие) внешнего управляющего должника Разуваева А.Г.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ограничительном толковании судами пункта 40.1 Постановления N 60 и ошибочном неприменении пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку внешним управляющим не представлено каких-либо доказательств вероятности остановки деятельности должника с последующей техногенной или экологической катастрофой в случае неоплаты спорных эксплуатационных платежей. Равно как не представлены иные доказательства наличия обстоятельств, которые бы достоверно свидетельствовали о возникновении необходимости отступить от очередности погашения текущих обязательств, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Факт того, что должник является субъектом естественной монополии сам по себе не свидетельствует о необходимости оплаты возникших у него эксплуатационных платежей с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 июля 2017 года по делу N А69-549/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева