Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф02-7180/17 по делу N А19-5080/2017

город Иркутск

21 февраля 2018 г.

Дело N А19-5080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Вороненко Ю.И. (доверенность от 04.12.2017 N 16-19/43) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 05.04.2017 N 08-08/007167),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5080/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (ОГРН 104779655544, ИНН 7706545577; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 15-10.1/886 от 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами не применен подпункт 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не была учтена судебная практика (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11 и в определение ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-14062/13 по делу N А43-18174/2012). Истребуемые инспекцией сведения не содержали какую-либо информацию о проверяемом налогоплательщике

В отзыве на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить без изменения принятые по делу судебные акты как законные и обоснованные.

Участвующие в судебном заседании представители инспекции и управления возразили против доводов кассационной жалобы общества, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено поручение об истребовании документов от 16.06.2016 N 6808.

Указанным поручением по форме, предусмотренной Приложением N 15 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, в адрес общества выставлено требование о представлении документов (информации) от 23.06.2016 N 15-18/32746, которым у налогоплательщика в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной ООО "Байкальская лесная компания" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года запрошены документы бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО "Крайс-Ойл", необходимые для анализа деятельности ЗАО "Байкальская лесная компания".

Общество в ответ на полученное 04.07.2016 требование направило в адрес инспекции письмо от 04.07.2016 N 91-б, в котором сообщило, что представить истребуемые документы не представляется возможным по той причине, что невозможно идентифицировать, какие сделки совершены между ЗАО "Байкальская лесная компания" и ООО "Крайс-Ойл"; не совпадает период запроса документов за 4 квартал 2015 года при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

Ввиду непредставления ООО "Нефтегазинвест" в установленный срок истребуемых документов, инспекцией принято решение N 15-10.1/886 от 19.09.2016 о привлечении общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.01.2017 N 26-13/001218@ указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение инспекции N 15-10.1/886 от 19.09.2016 о привлечении к ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того обстоятельства, что требование инспекции от 23.06.2016 N 15-18/32746 о предоставлении документов (информации) выставлено в адрес общества в рамках мероприятий налогового контроля, относится к деятельности проверяемого налогоплательщика, соответствует установленной форме и содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать документы (информацию), которые необходимо было представить, следовательно, общество имело возможность исполнить требования налоговой инспекции в установленные законом сроки и в связи с неисполнением требований правомерно привлечено к ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 93.1, 126, 126.1, 129.1, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, суды установили, что сведения, содержащиеся в требовании, позволяли обществу идентифицировать сделки, связанные с предоставлением услуг конкретному юридическому лицу.

Из отказов в предоставлении документов не усматривается, что общество испытывало затруднения в установлении лиц, в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля и в отношении которых истребовались документы.

Выбор способов проверки спорных контрагентов, определения круга подлежащих установлению фактов относится исключительно к полномочиям налогового органа, а действия общества фактически создают препятствия к эффективному осуществлению налогового контроля, в том числе, в части выявления обналичивания денежных средств.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми требованиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для ее осуществления, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не состоятельны, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу N А19-5080/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин